Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года №33-3079/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-3079/2021
УИД 19RS0001-02-2021-006492-10
Председательствующий: Кисуркин С.А.
Дело N 33-3079/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2021 года частную жалобу истца Ермолаев ВА на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Ермолаев ВА к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев ВА отказано в удовлетворении исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
С данным определением не согласен истец Ермолаев ВА
В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Полагает, что срок на обжалование следует исчислять с момента получения им копии решения суда, поскольку в судебном заседании, в котором был принят судебный акт, он не участвовал, результат рассмотрения дела ему не был известен.
Также указывает на то, что судом не принята во внимание санитарно-эпидемиологическая обстановка и принятые ограничительные меры, в результате которых усложнилась работа с органами государственной власти.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается в соответствии с ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии решения суда и до истечения срока апелляционного обжалования у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство дела, истец Ермолаев ВА участие не принимал.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Копия решения суда своевременно направлена в адрес истца Ермолаев ВА заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В качестве уважительной причины пропуска срока истец ссылался на то, что копия мотивированного решения суда была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Полагал правомерной подачу апелляционной жалобы в течение месяца после ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доводы о том, что течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы надлежит исчислять со дня получения копии мотивированного решения суда, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права.
Кроме того, как правильно указал суд, срок, оставшийся для обжалования после получения копии решения суда, являлся достаточным для ознакомления с решением суда и подготовки апелляционной жалобы.
Факт наличия ограничений, связанных с пандемией коронавируса, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку не подтверждает наличие таких обстоятельств, которые бы препятствовали совершению указанного процессуального действия в установленный срок.
Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд должен учесть все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, а равно и доказательств наличия иных обстоятельств, которые реально препятствовали ему подготовить и подать апелляционную жалобу в суд в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу истца Ермолаев ВА - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка