Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3079/2020
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Гареевой А.В., Марченко О.С.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Якимчук Д.А. к Чеху И.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Чеха И.С.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 сентября 2019 года, которым иск удовлетворен частично; с Чеха И.С. в пользу Якимчук Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 118236, 87 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 98500 руб., стоимость затрат на лечение 14736, 87 руб., расходы по проведению экспертизы 5000 руб., а также компенсация морального вреда 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564, 74 руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Сенашевой О.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия
установила:
Якимчук Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 08.10.2018 года в 12 ч 00 мин. в районе дома <адрес>, Чех И.С., управляя автомобилем ... допустил грубое нарушение правил дорожного движения, не обеспечив контроля за дорожным движением, а также над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем "..., под ее управлением. Гражданская ответственность Чеха И.С. застрахована не была. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 22.07.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения, а ей причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 171 545,61 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 931 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Чех И.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания, размер материального ущерба надлежащими доказательствами не подтвержден, а размер компенсации морального вреда необоснованно завышен.
До рассмотрения апелляционной жалобы между Якимчук Д.А. и Чех И.С. было достигнуто мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Установлено, что Якимчук Д.А. и Чех И.С., в лице представителя Сенашевой О.А. заключили мировое соглашение. По данному мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных исковых требований денежные средства в размере 100000 руб. в следующем порядке: 05.02.2020 и 28.02.2020 ответчик выплачивает истцу сумму в размере 50000 руб. Выплата производится путем передачи наличных денежных средств истцу и подтверждается распиской; также указан порядок распределения судебных расходов.
Согласно представленным в материалы дела распискам, ответчиком выполнены условия мирового соглашения, 05.02.2020 и 28.02.2020 истцом получены денежные средства на общую сумму 100000 руб.
Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Якимчук Д.А., в котором она просит утвердить мировое соглашение в ее отсутствие, указав, что ответчик исполнил условия мирового соглашения.
Таким образом, поскольку условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение от 5 февраля 2020 года, согласно которому:
1. ответчик обязуется выплатить истцу в счет предъявленных исковых требований денежные средства в размере 100000 руб. Указанные денежные средства выплачиваются в следующем порядке: 05.02.2020 ответчик выплачивает истцу сумму в размере 50000 руб.; 28.02.2020 ответчик выплачивает истцу оставшуюся сумму в размере 50000 руб.
2. выплата производится путем передачи наличных денежных средств истцу. Документом, подтверждающим указанные выплаты, является расписка.
3. Обязанности ответчика по выплате суммы считаются исполненными надлежащим образом с момента получения истцом денежной суммы в полном объеме, указанной в п. 1. настоящего соглашения.
4. В свою очередь истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно: от требований о взыскании с ответчика материального ущерба, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости затрат на лечение, расходов по экспертизе, а также компенсации морального вреда.
Какие - либо иные споры, претензии по вопросам, возникшим или вытекающим из отношений, урегулированных данным мировым соглашением, между истцом и ответчиком в дальнейшем не допускаются.
5. Судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины и иные расходы связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. В случае нарушения сроков оплаты, указанного в п. 1 настоящего соглашения, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, если истец уклоняется от получения указанных денежных средств.
В случае нарушения ответчиком срока оплаты, указанного в п. 1 настоящего соглашения, либо невозврата общей суммы указанной в п. 1 настоящего соглашения истец имеет право обратиться в суд для получения исполнительного листа на оставшуюся невыплаченную ответчиком сумму.
7. мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Приморского краевого суда.
Производство по гражданскому делу по иску Якимчук Д.А. к Чеху И.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
