Определение Ярославского областного суда от 11 июня 2020 года №33-3079/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-3079/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 июня 2020 года частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 21.01.2020 по гражданскому делу N 2-15/2020 по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бариновскому Александру Александровичу и Шихановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 21.01.2020 по гражданскому делу N 2-15/2020, которым частично удовлетворены требования истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю."
установил:
Решением Первомайского районного суда Ярославской области по гражданскому делу N 2-15/2020 от 21.01.2020г. исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично. С Бариновского А.А. и Шихановой Т.С. солидарно в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.07.2014г. в размере 72585,04 руб., из которых 57 522,16 руб. - основной долг, 14062,88 руб.- проценты за пользование кредитом, 1000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3153,65 руб., всего 75738,69руб.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020г. Решение вступило в законную силу 29.02.2020г.
18.03.2020 года от АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования решения, конкурсным управляющим юридического лица указано, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов. Юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем, дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом, и как следствие, принятии необходимого решения. Решение истцом было получено только 12.02.2020г., раньше получить текст решения у истца не представлялось возможным в связи с несвоевременным опубликованием текста решения на официальном сайте суда. Указывают, что времени после получения текста решения юристам было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласно АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
В силу положений части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2020 года. В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2020 года. Соответственно последним днем обжалования указанного решения является 28.02.2020 года.
Представитель истца в судебном заседании 21.01.2020 года не участвовал, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О рассмотрении дела истец был извещен 26.12.2019 года, о чем в деле имеется почтовое уведомление .
Копия решения направлена истцу почтой 29.01.2020 года и получена им 05.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением .
Апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сдана в отделение почтовой связи 16.03.2020 года , то есть за пределами срока обжалования.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец с момента получения копии судебного постановления располагал достаточным количеством времени (с 05.02.2020 года по 28.02.2020 года) для обжалования судебного постановления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и в установленный законом срок.
Вопреки утверждениям апеллянта, установленный законом месячный срок для подачи жалобы пропущен им и с момента получения копии решения суда (с 05.02.2020г по 16.03.2020г).
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение по делу было опубликовано 31.01.2020 года .
При этом доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от ответчика причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Доводы частной жалобы о большой загруженности конкурсного управляющего правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеют, так как не подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших подаче жалобы.
В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, на которых основывалось ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и которым была дана правильная оценка в определении суда, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене настоящего определения суда.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом обстоятельств по делу, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка