Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3079/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3079/2020
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам В.Г.Н., К.Т.И. на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, которым удовлетворены исковые требования В.Г.Н. к К.Т.И., М.Л.Р. об установлении местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения К.Т.И., В.Г.Н. и её представителя Г.Д.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения М.Л.Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В.Г.Н. обратилась в Тосненский городской суд с иском к К.Т.И., М.Р.А. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, его фактическая площадь составляет 1200 кв.м.
Решением Тосненского городского суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельных участков N, N по <адрес>, признаны недействительными результаты межевания земельного участка N по <адрес>, который граничит с участком истца.
От согласования местоположения границ земельного участка истца ответчики уклоняются.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ по ходатайству стороны истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика М.Р.А. на надлежащего - собственника земельного участка М.Л.Р. (том 1 л.д.181).
Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.Г.Н. к К.Т.И., М.Л.Р. об установлении местоположения границ земельного удовлетворены.
Суд установил местоположение границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. +/- 24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности В.Г.Н., со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также суд взыскал с К.Т.И., М.Л.Р. в пользу В.Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, В.Г.Н. и К.Т.И. представили апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять по делу новое решение об установлении спорных границ земельного участка в соответствии с примечаниями эксперта (Примечание N). Апелляционные жалобы В.Г.Н. и К.Т.И. идентичны друг другу.
В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что не согласны с выводом суда о том, что выбранный им вариант установления границ согласно заключению экспертов является единственно возможным. Судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе экспертов, а также в принятии к производству уточненного искового заявления, дополненного требованием об установлении реестровой ошибки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положению пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с ДД.ММ.ГГГГ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требования, предъявляемые к межевому плану.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до ДД.ММ.ГГГГ) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями к точности.
Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее могли по правилам Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (пункт 1 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков (пункт 2 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, помимо прочего, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (подпункт 2 пункта 6 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Анализ вышеприведенных положений Федерального закона "О государственной кадастровой деятельности" и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1200 кв.м. +/- 24 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 201-203).
К.Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д. 192-193).
Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением реестровой ошибки, результаты межевания земельного участка, принадлежащего К.Т.И., признаны недействительными, из ЕГРН исключены сведения о его местоположении (том 1 л.д. 8-15).
Ответчику М.Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН (том 1 л.д. 169-175, 176).
С указанным выше земельным участком граничит земельный участок N по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности С.Н.А. (том 1 л.д. 208,209-216).
Истцом инициировано проведение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, как следует из объяснений сторон, соглашения по определению координат смежной границы между земельными участками по <адрес> не имеется.
Статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Определением Тосенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы".
В соответствии с заключением экспертов ООО "Центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86-107) установление местоположения границ земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности В.Г.Н., с учетом требований Федерального закона N 218-ФЗ, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, отсутствия спора по фактическому землепользованию у собственников участка N и N по <адрес> в <адрес> в отношении их смежной границы, наличия юридически установленных и внесенных в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка N по <адрес> в <адрес>, возможно по единственному варианту со следующими координатами характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенный экспертами основной вариант установления границ земельного участка истца и, в том числе, спорной границы, является разумным и целесообразным, поскольку основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка М.Л.Р. судом установлены не были.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, поскольку оно не соответствовало требованиям ст. 39 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке К.Т.И. выразила несогласие с тем, что суд не установил границы ее земельного участка. Однако данный довод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку такие исковые требования заявлены не были, К.Т.И., являясь ответчиком, со встречным иском не обращалась.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию сторон В.Г.Н. и К.Т.И., изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В связи с установлением новых координат границ земельного участка, принадлежащего В.Г.Н., с учетом наличия в ЕГРН сведений о старых границах указанного участка, с целью избежать необходимости разъяснения обжалуемого решения в процессе его исполнения судебная коллегия полагает необходимым дополнить его резолютивную часть, указав, что старые сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего В.Г.Н., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N, подлежат исключению.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего В.Г.Н., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N".
В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Г.Н., К.Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
