Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3079/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
Ратниковой М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Виноградовой Натальи Николаевны на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Виноградовой Натальи Николаевны к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" о признании кредитного договора N 2539419523 от 03.10.2014 исполненным, о взыскании денежных средств в размере 2 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Виноградовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградова Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (далее также - ПАО НБ "Траст", банк), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать исполненным заключенный с ПАО НБ "Траст" кредитный договор N 2539419523 от 03.10.2014, взыскать с ПАО НБ "Траст" излишне уплаченные денежные средства в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что 03.10.2014 года между истцом Виноградовой Н.Н. и ПАО НБ "Траст" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 236 064 руб. 26 коп. на срок 48 месяцев под 21,8% годовых, возврату подлежала сумма в размере 371 018,44 рублей. В период с ноября 2014 года по декабрь 2014 года заемщик вносила предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.
Пунктом 1.2.7 кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита путем предоставления кредитору письменного заявления в порядке и сроки, определенные Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. 29.12.2014 истец обратилась в офис банка в г. Гусь-Хрустальный с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности. Сотрудник офиса позвонила в отделение банка в г. Владимире, уточнила сумму, требуемую к погашению кредита, которая составила 237 650 руб. Виноградова Н.Н. внесла озвученную сотрудником офиса банка денежную сумму, считая, что кредит погашен в полном объеме. При этом истец не обращалась в банк за справкой об отсутствии задолженности по кредиту, полагая, что полностью погасила задолженность в сумме 236 500 руб., озвученной сотрудником банка.
Вместе с тем, начиная с лета 2017 года из ПАО НБ "Траст" в адрес Виноградовой Н.Н. стали поступать звонки с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. В сентябре 2017 года в офисе банка в г. Владимир по запросу ей выдали справку о наличии задолженности по кредиту, кроме того, сообщили, что внесенной в погашение кредита 29.12.2014 суммы в размере 237 650 рублей было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, полная задолженность по кредиту составляла 239 157 руб. 18 коп., в связи с чем заявление о досрочном погашении недействительно, задолженность по кредиту погашалась из уплаченной суммы согласно графику.
По телефону сотрудник банка сообщил истцу, что для полного погашения задолженность по кредиту необходимо внести 2 300 руб., оставшуюся сумму в размере 5 440 рублей Банк спишет со счета карты. Она внесла через карту "Тинькофф Банк" требуемую сумму в размере 2 300 руб. Однако Банк до настоящего времени указывает на наличие задолженности по кредиту. Полагает действия банка незаконными, нарушающими ее права. Указывает, что не была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Считает, что в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору в декабре 2014 года, предприняла все меры для выяснения размера полной задолженности по кредиту.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель адвокат Ахметшин С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ПАО НБ "Траст", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, указав, что поскольку на 29.01.2015 полная задолженность по кредиту составляла 239 157 руб. 18 коп., внесенных Виноградовой Н.Н. денежных средств в сумме 237 650 руб. было недостаточно для полного досрочного погашения кредита. В связи с чем, исходя из положений п. 3.2.3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заявление на полное досрочное погашение кредита считается недействительным и задолженность по кредиту погашается клиентом согласно графику платежей. Списание денежных средств со счета клиента осуществлялось банком ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Виноградова Н.Н., указывая, что кредит был погашен, она внесла для полного досрочного погашения сумму, которую ей назвал сотрудник банка, - 237 650 руб., а позднее еще 2 300 руб. Полагает, что не должна нести отрицательных последствий вследствие нарушения банком ее права на информацию.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителя ответчика ПАО НБ "Траст", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца Виноградову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2014 между ПАО НБ "Траст" и Виноградовой Н.Н. заключен кредитный договор N 2539419523, по условиям которого Виноградовой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 236 064 руб. 26 коп. на срок до 03.10.2018.
В соответствии с п. 1.2.14 раздела 1.2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), к которым присоединилась Виноградова Н.Н., заемщик ознакомлен, понимает и согласна с Условиями и Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования.
Согласно разделу 1.3 "Основные положения по договору" Заявления Виноградова Н.Н. дала акцепт на списание с ее счета, в том числе частичное, денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Заемщик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора: настоящее Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), Условия, График платежей, Тарифы, Согласие на обработку и использование персональных данных Клиента.
Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) подписано заемщиком Виноградовой Н.Н., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
29.12.2014 Виноградовой Н.Н. было написано заявление о полном досрочном погашении кредита по договору.
В соответствии с выпиской по счету 13.11.2014 и 12.12.2014 истцом внесены ежемесячные платежи в размере 7 740 рублей каждый. 29.12.2014 года Виноградова Н.Н. внесла в счет погашения задолженности по кредиту 15 000 руб. и 222 650 руб., а всего 237 650 рублей.
Пунктом 3.2.4 Условий предусмотрено, что при обращении клиента в офис кредитора в целях осуществления полного досрочного погашения кредитор предоставляет клиенту информацию о сумме основного долга и процентов, начисленных за фактический срок пользования кредитом, и подлежащих уплате клиентом на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, после оформления соответствующего заявления на полное досрочное погашение.
В соответствии с положениями п. 3.2.1 Условий допускается досрочное погашение задолженности (ПДП) в полном объеме. Порядок полного досрочного погашения задолженности предусмотрен пунктом 3.2.3 Условий.
В силу п.п. 3.2.3.1, 3.2.3.2.2, 3.2.3.3, 3.2.3.4 Условий для проведения полного досрочного погашения клиенту необходимо лично обратиться в офис кредитора, предоставить документ, удостоверяющий личность, и оформить заявление на ПДП.
Полное досрочное погашение задолженности осуществляется кредитором не ранее 30 (тридцатого) календарного дня с даты (включительно) обращения клиента в офис кредитора, если такое обращение произошло по истечении 14 дней с момента выдачи кредита.
При желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате погашения задолженности обеспечить наличие на счете/ином счете для погашения задолженности по кредиту суммы, достаточной для погашения задолженности по кредиту, суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.1.3 настоящий Условий, размер которой уточняется клиентом при обращении в офис кредитора.
В случае погашения задолженности в полном объеме (после уплаты клиентом всех сумм, предусмотренных п. 3.1.3 настоящих Условий) задолженность считается погашенной, а обязательства сторон выполненными в полном объеме. Уплата сумм, предусмотренных п. 3.1.3 Условий считается осуществленной в полном объеме в момент списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета или с момента зачисления такой суммы на иной счет.
Как следует из представленного ответчиком расчета, для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N 2539419523 от 03.10.2014 в указанную заемщиком дату - 29.01.2015 - необходимо было обеспечить наличие на счете суммы в размере 239 157,18 рублей (сумма основного долга по кредиту 232 617,69 рублей = 236 064,26 (сумма кредита) - 451,11 - 2 995,46 (суммы, уплаченные в погашение основного долга до 29.12.2014) плюс проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2014 по 29.01.2015 в сумме 6 539,49 руб. (4 996,50 руб. на 09.01.2015 + 1 542,99 руб. за период с 10.01.2014 по 29.01.2014).
Таким образом, внесенная Виноградовой Н.Н. 29.12.2014 в счет полного досрочного погашения задолженности по кредиту по состоянию на 29.01.2015 года сумма в размере 237 650 руб. была недостаточной для полного погашения задолженности в размере 239 157,18 руб.
Как следует из объяснений истца, она не обращалась в Банк после 29.12.2014 за уточнением суммы денежных средств, необходимой для полного досрочного погашения задолженности на 29.01.2015 года, как это предусмотрено положениями п. 3.2.3.3 Условий, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Виноградова Н.Н. несет риск наступления неблагоприятных последствий. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ Виноградова Н.Н. должна была проявить необходимую заботливость и осмотрительность, принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, обратившись с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано, что ответчиком ей была указана сумма, меньшая требуемой для полного досрочного погашения кредита, доводы жалобы о непредставлении истцу надлежащей информации и о том, что Виноградова Н.Н. предприняла все меры для полного досрочного погашения задолженности, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания кредитного договора исполненным и удовлетворения производных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.
Положениями п.п. 3.2.3.5 Условий предусмотрено, что в случае недостаточности средств, размещенных клиентом на счете/не поступления необходимых средств на иной счет для осуществления полного досрочного погашения задолженности в полном объеме в порядке, указанном в п. 3.1.3 Условий, заявление на ПДП считается недействительным и задолженность погашается клиентом согласно графику платежей.
Согласно разделу 1.3 "Основные положения по договору" Заявления Виноградова Н.Н. дала акцепт на списание с ее счета, в том числе частичное, денежных средств в счет погашения задолженности по договору.
Согласно представленной выписке по счету Виноградовой Н.Н. после внесения суммы в размере 237 650 руб. банком ежемесячно списывались платежи по кредиту в установленную дату - 18 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей. Погашение кредита из перечисленной суммы производилось до 18.07.2017. В счет погашения кредита учтен также платеж в сумме 2 300 рублей, произведенный истцом 24.07.2017 года.
Пунктом 2 статьи 810 ГК РФ прямо предусмотрено право заёмщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.
По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счёт досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заёмщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счёт возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупреждён как о возврате займа.
Условия п. 3.2.3.5 Условий о том, что при недостаточном внесении денежных средств для полного досрочного погашения заявление на досрочное погашения считается недействительным и погашения осуществляется согласно графику платежей, подлежат оценке с учётом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Приведёнными выше положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрена возможность устанавливать договором более короткие сроки уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно, однако возможности ограничивать договором право на досрочный возврат кредита законом не предусмотрено.
С учетом того, что в рамках настоящего дела истец просит признать исполненным досрочно кредитный договор не в части, а именно в полном объеме (для чего основания отсутствуют), оценка соответствия п. 3.2.3.5 Условий пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", а также определение размера задолженности Виноградовой Н.Н. могут быть осуществлены при рассмотрении вопроса о задолженности Виноградовой Н.Н. перед ПАО НБ "Траст".
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
