Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 ноября 2019 года №33-3079/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" Гладуна Александра Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года, которым удовлетворен иск Пулиной Татьяны Викторовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителей ответчика Гладуна А.Н., Сандаловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Пулиной Т.В. и ее представителя Осиповой С.С., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пулина Т.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ РХ "РКПБ") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 23.12.2013 работала биологом в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РХ "РКПБ". Приказом от 08.07.2019 она уволена на основании абзаца 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввиду наличия у нее погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья (ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации). Полагала, что оснований для ее увольнения не имелось, так как в должностные обязанности истца не входило прямое взаимодействие с несовершеннолетними. Кроме того, работодателем не предоставлена возможность для обращения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия для решения вопроса о допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Пулина Т.В. и ее представитель Осипова С.С. настаивали на удовлетворении иска.
Представители ответчика Гладун А.Н., Сандалова А.С. иск не признали. Суду пояснили, что с 23.12.2013 Пулина Т.В. работала у ответчика в должности биолога клинико-диагностической лаборатории. 08.07.2019 от работника отдела кадров поступила докладная записка о том, что при изучении личных дел сотрудников выявлена информация о наличии у истца судимости. Поскольку ст. 351.1 ТК РФ содержит запрет на допуск к работе в учреждениях, оказывающих медицинское обеспечение с участием несовершеннолетних, сотрудников, имевших судимость, при выявлении данного факта они были вынуждены уволить истца. Сведений о наличии на тот момент решения комиссии по делам несовершеннолетних истец не представила. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Признал незаконным увольнение Пулиной Т.В. на основании приказа N 000061 от 08.07.2019 о прекращении трудового договора в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ. Восстановил Пулину Т.В. на работе в должности биолога клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РХ "РКПБ" с 09.07.2019. Взыскал с ГБУЗ РХ "РКПБ" в пользу Пулиной Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 33 941 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 518 руб. 24 коп. Решение в части восстановления на работе обратил к немедленному исполнению. В удовлетворении ходатайства старшего помощника прокурора г. Абакана Пермяковой М.В. о вынесении частного определения в отношении руководителя ГБУЗ РХ "РКПБ" отказал.
С решением суда не согласен представитель ответчика Гладун А.Н.
В апелляционной жалобе он просит его отменить. Ссылаясь на положения ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ, указывает, что Пулина Т.В. не может быть допущена к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, поскольку имеет погашенную судимость за совершение преступления против жизни и здоровья. Обращает внимание, что на дату увольнения работодатель не располагал сведениями о наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске истца к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Пулина Т.В., помощник прокурора Пермякова М.В. выражают согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), является основанием прекращения трудового договора.
Частью 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы. В частности, согласно абз. 6 ч. 1 данной статьи трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В силу ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Лица из числа указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.01.2014 N 1-к Пулина Т.В. была принята на работу с 23.12.2013 на должность биолога клинической лаборатории в ГБУЗ РХ "Клинический психоневрологический диспансер", переименованный в дальнейшем в ГБУЗ РХ "РКПБ".
Приказом от 08.07.2019 N 1161-к Пулина Т.В. уволена с занимаемой должности на основании абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ - прекращение трудового договора вследствие нарушения правил его заключения, установленных ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужила справка информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от 24.10.2013 N П-9801 о наличии у Пулиной Т.В. судимости, которая 20.03.2000 была осуждена Абаканским городским судом по ст. 116 УК РФ, мера наказания - штраф, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашена.
Удовлетворяя исковые требования Пулиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение об увольнении истца принято ответчиком без учета обстоятельств, характеризующих ее личность, в том числе поведения после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Приняв во внимание категорию преступления, за которое Пулина Т.В. была привлечена к уголовной ответственности (небольшой тяжести), давность его совершения, поведение истца в последующий период, ее отношение к исполнению трудовых обязанностей, наличие решения комиссии о допуске к работе с несовершеннолетними, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность истца непосредственно не связана с оказанием медицинской помощи несовершеннолетним, суд первой инстанции признал увольнение Пулиной Т.В. незаконным, восстановил на работе в прежней должности, взыскав с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается должностной инструкцией биолога, в должностные обязанности биолога клинической лаборатории ГБУЗ РХ "РКПБ" не входит непосредственный контакт с пациентами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец, работая в данной должности, представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, ответчиком не представлено.
Более того, в материалах дела имеется решение (постановление) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия от 12.08.2019 N 10/19/с, которым Пулина Т.В. допущена к деятельности с участием несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату увольнения работодатель не располагал сведениями о наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске истца к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних, основанием к отмене решения суда не являются.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, на момент заключения трудового договора с Пулиной Т.В. работодатель располагал сведениями о наличии у нее судимости. Однако на протяжении длительного периода времени (с 2013 года по 2019 год) не предложил ей обратиться в комиссию для решения вопроса о возможности продолжения трудовой деятельности.
Согласно служебной записке и.о. специалиста по кадрам ГБУЗ РХ "РКПБ" от 08.07.2019, при проверке 08.07.2019 личных дел сотрудников больницы в представленных справках о наличии (отсутствии) судимости выявлена информация о наличии у Пулиной Т.В. погашенной судимости по ст. 116 УК РФ.
В этот же день ответчиком издан приказ об увольнении истца.
Поскольку проверка личных дел сотрудников больницы и увольнение истца состоялись в один день, Пулина Т.В. не имела возможности представить работодателю решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Хакасия о допуске к работе по занимаемой должности по независящим от нее причинам.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилнастоящий спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская клиническая психиатрическая больница" Гладуна Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка