Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года №33-3079/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33-3079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Белановой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Горькового Владимира Ивановича на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года по заявлению Горькового Владимира Ивановича о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2006 года Чаплыгин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины. Этим же постановлением с него в пользу Горькового В.И. взыскам материальный ущерб в размере <данные изъяты> гривны.
Горьковой В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен, о чём ему стало известно 15 февраля 2019 года.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года заявление Горькового В.И. оставлено без удовлетворения.
С таким определением суда Горьковой В.И. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, удовлетворив его заявление по указанным выше основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение вступившего в законную силу приговора от 12 декабря 2006 года Горьковому В.И. выдан исполнительный лист, который в установленный законом срок был предъявлен к принудительному исполнению.
Постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Ленинского РУЮ г.Севастополя от 13 октября 2008 года по нему открыто исполнительное производство в отношении должника Чаплыгина А.А. в пользу взыскателя Горькового В.И.
В период с 13 октября 2007 года по март 2014 года в рамках возбужденного исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.
С апреля 2014 года деятельность территориальных органов Государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины на территории г.Севастополя прекращена; принудительное исполнение исполнительных документов осуществляется структурными подразделениями УФССП России по Севастополю.
В августе 2014 года Горьковой В.И. обратился с заявлением в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, просил сообщить о ходе исполнительного производства.
Ответами судебного пристава-исполнителя и начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 08 сентября 2014 года и от 07 октября 2014 года заявителю было сообщено, что исполнительный лист, выданный Горьковому В.И. по указанному приговору суда, в Отдел к исполнению не предъявлялся, исполнительных производств по нему не возбуждалось.
В последующем вплоть до 2019 года заявителем велась переписка с ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, действия сотрудников Отдела им были обжалованы в порядке подчинённости, также подавались жалобы в органы прокуратуры.
Отказывая Горьковому В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительно листа, суд первой инстанции исходил из части 1 статьи 21, статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", положений статей 430, 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что заявителю с 07 октября 2014 года стало достоверно известно о том, что принудительное исполнение приговора суда на основании выданного исполнительного листа не осуществляется. В связи с чем, отклонил доводы заявителя о том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно только в феврале 2019 года, и пришёл к выводу, о том, что обратившись в суд с настоящим заявлением 05 марта 2019 года Горьковой В.И. срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропустил. Оценивая уважительность причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции учёл, что с 07 октября 2014 года Горьковой В.И. мер, направленных на получение дубликата исполнительного документа и предъявление его к исполнению в установленный законом срок не предпринимал. Отметил, что имевшая место переписка заявителя со службой судебных приставов, обращения в органы прокуратуры к уважительным причинам пропуска срока отнесены быть не могут, а иных таких причин не имеется и по делу не установлено. Потому признал требования Горькового В.И. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительно листа необоснованными.
Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему правовому регулированию. Оснований для иных выводов не имеется.
Приведённые в частной жалобе Горькового В.И. доводы, повторяют доводы заявления которые были предметом исследования и оценки суда и мотивированно отклонены. Доводов, не получивших надлежащую правовую оценку суда нижестоящей инстанции, жалоба не содержит.
С учётом изложенного выше оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы жалобы основания для отмены определения суда не содержат. Иных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Горькового Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка