Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" на решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Лошаковой Натальи к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Лошакова Н. обратилась в суд иском к ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор N/Т-2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 53,83 кв.м., на втором этаже в подъезде N в 14-этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>/пур.1-й Таманский/<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору в размере 2000220 рублей ею внесены полностью в установленный договором срок. Однако, до настоящего времени квартира ей не передана. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171552 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании истец Лошакова Н. не участвовала, ее представитель по доверенности Иванушкина Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении неустойки.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лошаковой Н. удовлетворены частично. В пользу истца с ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" взысканы неустойка за нарушение обязательства по договору участия в строительстве жилого дома в размере 80000рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 42500 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, полагая ее несоразмерной нарушению обязательства, просит снизить размер неустойки и штрафа, применив средневзвешенные ставки банковского кредита физическим лицам.
В судебное заседание истец Лошакова Н., представитель ответчика ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя истца Лошаковой Н. - Иванушкину Т.А,. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лошаковой Н. и ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" был заключен договор N/Т-2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязанность построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 53,83 кв.м., на втором этаже в подъезде N в 14-этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>/пур.1-й Таманский/<адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору в размере 2000220 рублей Лошаковой Н. внесены полностью в установленный договором срок. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Ответчиком была получена претензия от истца о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта участия в долевом строительстве жилья, однако требование в досудебном порядке не удовлетворено.
При указанных обстоятельствах, установив, что предусмотренный договором срок передачи объекта участникам долевого строительства ответчиком был нарушен, соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу с ответчика предусмотренной законом и договором долевого строительства неустойки являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом неустойки и штрафа, поскольку он является правильным и арифметически верным.
Поскольку в установленный в договоре участия в долевом строительстве N/Т-2 от 13 июня 2-18 года срок, объект долевого строительства не был передан истцу, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, по ходатайству ответчика применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер нестойки до 80000 рублей.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с несвоевременной передачей ей объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, иных фактических обстоятельств в размере 5000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 42500 рублей в размере 50% от суммы, присужденной судом (80000+5000/:2).
Так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, учитывая, что суд первой инстанции снизил неустойку, что повлекло автоматическое снижение размера штрафа, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа в ином размере.
Определенная с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом к взысканию сумма неустойки, а также размер штрафа соответствуют требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взысканных сумм неустойки и штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод жалобы ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании средневзвешенных ставок по кредитам ЦБ Российской Федерации, и истцу в этом случае были бы начислены проценты в размере 70588 рублей, исходя из процентной ставки 12% годовых, основан на неправильном толковании норм материального права.
Расчет процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, применяется к спорам по договорам займа, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, и не применяется к договорам участия долевого строительства.
Неустойка по своему существу является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, исчисляется исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации и не связывается законом каким-либо образом со средневзвешенной процентной ставкой по вкладам, имеющей иную правовую природу.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская жилищно-строительная компания" - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
О.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
