Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Чемис Е.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Бурба Владаса к ООО "ЖЭУ-2", АО "Сахалинская коммунальная компания", МКП "Городской Водоканал" о признании задолженности не наследуемым долгом, возложении обязанности произвести перерасчет платежей;
по апелляционной жалобе представителя истца Кулешова А.И. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 10.09.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
21.05.19г. Бурба В. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-2", АО "СКК", МКП "Городской водоканал" о признании задолженности по плате ЖКУ - не наследуемым долгом, возложении обязанности произвести перерасчет платежей. В обоснование требований указано, что брат истца Ф.И.О.12 пропал без вести, Отделом ЗАГС г. Клайпеда Литвы выдано свидетельство о том, что Ф.И.О.13 умер 29.05.12г.; СО по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения смерти Ф.И.О.14
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 30.10.18г. по делу N, в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ф.И.О.15., включена квартира по адресу <адрес>; однако только 8.04.19г. право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом. Согласно счетам за апрель 2019г., за получателем услуг умершим Ф.И.О.16. числится задолженность за услуги по содержанию и ремонту указанного жилого помещения, поставщиком услуг по указанному счету указаны АО "СКК", МКП "Городской Водоканал", ООО "ЖЭУ-2". Лицевой счет оформлен на Ф.И.О.17., поэтому выставленная по лицевому счету задолженность не является долгом Бурба В.; на момент смерти Ф.И.О.18 долга по коммунальным платежам за ним не имелось. Долги в указанных выше размерах образовались уже после смерти Ф.И.О.19. и не могут быть признаны его долгами. Оплату, выставленную ресурсоснабжающими компаниями и ЖЭУ-2 после смерти собственника квартиры, нельзя признать долгом Ф.И.О.20., и они не могут быть наследованы Бурба В.
В связи с чем, истец просит: признать, что образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам и плате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - не является наследуемым долгом, оставшимся после смерти наследодателя Ф.И.О.21.; возложить обязанность на ответчиков произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения, без учета указанных в квитанциях задолженностей в период до 8.04.19г.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.09.19г. в удовлетворении исковых требований Бурба В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кулешов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Полагает, что истец обязан оплачивать коммунальные платежи лишь с момента вступления решения Южно-Сахалинского горсуда в законную силу, т.е. с 1.11.18г.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель АО "СКК" Солкина О.А. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и факсограммы от 20.11.19г., телеграмма от 21.11.19г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 20 и 25.11.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Кулешова А.И., а также представителей ответчиков Короп В.В. и Солкину О.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 ЖК РФ.
Согласно ст.309 и 210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно ст.1113 и 1152 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.34, 49 и 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.)
Согласно материалов дела, решением Клайпедского городского суда от 27.04.12г. Ф.И.О.22 признан умершим со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. 29.05.12г. Согласно свидетельству о смерти, датой смерти Ф.И.О.23 является 29.05.12г.; наследником умершего по закону является его брат Владас Бурба.
На основании заявления Бурба В., нотариусом Ф.И.О.24 заведено наследственное дело N к имуществу Ф.И.О.25.; с 5.04.19г. Бурба В. является наследником имущества Ф.И.О.26. в виде квартиры по адресу <адрес>
Принимая во внимание, что договор оказания коммунальных услуг заключается на неопределенный срок, а обязательства абонента не являются неразрывно связанными с личностью должника, тогда как наследование предполагает универсальное правопреемство, - смерть гражданина не прекращает договор оказания коммунальных услуг и не прекращает начисление оплаты коммунальных услуг.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для признания задолженности по коммунальным услугам и по оплате за содержание жилого помещения - не наследуемым долгом, оставшимся после смерти наследодателя Ф.И.О.27.; также как и для возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей и оплаты за содержание жилого помещения (в том числе с учетом срока исковой давности). При таком положении дела судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10.09.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кулешова А.И., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
