Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-3079/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-3079/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе должников Михалевой А.В., Гаврюсева Н.М. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.05.2018 об изменении порядка исполнения решения того же суда от 13.05.2015 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту- Банк) обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.05.2015 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "ЕвроАльянс", Гаврюсеву Н.М., Солдатенкову В.В., Михалевой А.В., Любенко А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, указав, что в целях исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого торги по продаже залогового имущества признаны несостоявшимися. По мнению заявителя причиной тому послужила высокая начальная продажная цена заложенного имущества, установленная решением суда. Просил изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Гаврюсеву Н.М.,: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... в соответствии с отчетом N 278/Н-17 от 02.05.2017 ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" равной 3204000 руб., автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, N (шасси) рамы <данные изъяты>, цвет черный ПТС <данные изъяты>, равной 542 000 руб., как определено в отчете N 018\Т-17 от 14.08.2017 ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка".
Представитель Банка заявление поддержала.
Представитель должника Гаврюсева Н.М. Бичаева С.И. возражала против удовлетворения заявления, выразив несогласие с определенной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимостью квартиры, полагала ее заниженной.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ООО "ЕвроАльянс", Солдатенкова В.В., Михалевой А.В., Любенко А.В., представитель Ленинского РОСП г.Смоленска, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Обжалуемым определением от 28.05.2018 заявление Банка удовлетворено, постановлено изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.05.2015, установив начальную продажную цену принадлежащего Гаврюсеву Н.М. заложенного имущества: автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, N (шасси) рамы <данные изъяты>, цвет черный <данные изъяты>, равной 542 000 руб.; квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... равной 3848684 руб. 80 коп.
В частных жалобах Михалева А.В., Гаврюсев Н.М. просят определение суда отменить, не согласны с установленной начальной продажной стоимостью имущества, которая существенно ниже рыночной, что нарушает их права должников. Суд без указания мотивов отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости имущества. Незаконным полагает возмещение Банку расходов по оплате услуг независимого оценщика ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" по оценке рыночной стоимости квартиры, поскольку при вынесении обжалуемого определения отчет N 278/Н-17 от 02.05.2017 за основу не принят, суд руководствовался выводами судебной экспертизы.
В своих возражениях представитель Банка просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.05.2015 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "ЕвроАльянс", Гаврюсеву Н.М., Солдатенкову В.В., Михалевой А.В., Любенко А.В. постановлено солидарно взыскать задолженность по кредитным договорам от 08.10.2010 N 104319/0086, от 25.01.2011 N 114319/0003, от 04.08.2011 N 114319/0196 в сумме 21397976 руб. 94 коп., а также по 12800 руб. с каждого в возврат уплаченной госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе:
на автомобиль "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, N (шасси) рамы <данные изъяты>, цвет черный ПТС <данные изъяты> установив начальную продажную цену равной 1217000 руб.
на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ... установив начальную продажную цену равной 6011036 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
В рамках исполнительного производства заложенное имущество было выставлено на торги.
Поскольку явилось менее двух покупателей, первичные торги 16.05.2016 по продаже квартиры и 11.10.2016 - автомобиля, признаны несостоявшимися.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58.
Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.
В силу приведенных статей, после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
Согласно представленному Банком отчету N 278/Н-17 от 02.05.2017 ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: ..., определена 3204000 руб., рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, N (шасси) рамы <данные изъяты> цвет черный <данные изъяты>, установлена равной 542 000 руб. (отчет N 018\Т-17 от 14.08.2017 ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка")
Заявляя требования об изменении порядка исполнения решения суда, Банк просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 2563 200 руб., из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете, начальную продажную стоимость автомобиля в равной 542000 руб.
В связи с оспариванием представителем Гаврюсева Н.М. Бичаевой С.И. установленной в отчете N 278/Н-17 от 02.05.2017 ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" рыночной стоимости квартиры, по ходатайству последней назначена судебная оценочная экспертиза на предмет оценки квартиры, ее проведение поручено эксперту Панину Н.Е.
Согласно заключению названного эксперта N 1281.12.17-н рыночная стоимость квартиры составляет 4810856 руб.
Поскольку доводы Банка о значительном уменьшении рыночной стоимости предметов залога после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания подтвердились, а существенное отличие данной стоимости на момент реализации может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая требование данной нормы, начальная продажная цена квартиры правильно установлена судом из расчета 80% от ее рыночной стоимости, которая указана в заключении судебной оценочной экспертизы, что составляет 3848684 руб.
Утверждения должников в частной жалобе о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость квартиры значительно занижена, является несостоятельным, не может повлечь отмену определения, поскольку оценка выполнена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, доказательств опровергающих выводы эксперта должниками не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлялось представителем Гаврюсева Н.М. Бичаевой С.И. до допроса эксперта Панина Н.Е., после дачи им дополнительных разъяснения по заключению таких ходатайств не поступало.
Ссылки об установлении в отчете N 018\Т-17 от 14.08.2017 ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" заниженной рыночной стоимости автомобиля "<данные изъяты>", 2008 года выпуска, VIN <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, N (шасси) рамы <данные изъяты>, цвет черный ПТС <данные изъяты>, равной 542 000 руб. в частной жалобе должниками заявлены впервые, не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с этим не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.
Доводы частных жалоб о том, что суд первой инстанции не принял во внимание порядок снижения стоимости заложенного имущества, предусмотренный Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", согласно которому стоимость заложенного имущества снижается только на 15% от установленной судом, после чего Банк имеет право оставить заложенное имущество за собой со снижением цены на 25 %; не учтено судом и то, что судебным приставом не использованы все меры, направленные на реализацию заложенного имущества, сводятся к неверному пониманию норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам частных жалоб, разрешая вопрос о возмещении с должников в пользу Банка расходов понесенных на оплату услуг ООО "Консалтинговая компания "ГосСтандартОценка" по оценке рыночной стоимости квартиры (отчет N 278/Н-17 от 02.05.2017), которые составили 2311 руб. 66 коп., суд первой инстанции правильно признал их судебными расходами, необходимыми Банку для реализации прав на обращение в суд, которые подтверждены документально (т.1 л.д.116).
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.05.2018 оставить без изменения, частные жалобы должников Михалевой А.В., Гаврюсева Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
