Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3079/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-3079/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Печатновой Надежды Дмитриевны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года, которым определено:
заявление представителя ответчика администрации г. Рязани по доверенности Шилкиной Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2018 года по делу по иску Печатновой Надежды Дмитриевны к Администрации города Рязани о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности - удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Печатновой Надежды Дмитриевны к Администрации города Рязани о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ответчика администрации г. Рязани - Шилкина Е.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2018 года.
В обоснование заявления указала, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по делу по иску Печатновой Надежды Дмитриевны к администрации города Рязани о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности.
Решением суда от 21.08.2018 года исковые требования Печатновой Надежды Дмитриевны удовлетворены в полном объеме.
08 октября 2018 года на указанное решение от представителя ответчика администрации г. Рязани по доверенности Шилкиной Е.Е. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Одновременно с апелляционной жалобой представителем подано заявление о восстановлении срока для обжалования судебного решения, указывая на то, что мотивированное решение суда было фактически получено ответчиком только 04 октября 2018 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Определением суда от 19 октября 2018 года заявление представителя ответчика администрации г. Рязани по доверенности Шилкиной Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
В частной жалобе Печатнова Н.Д. просит определение суда отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Полагает, что доказательств, объективно исключающих возможность реализации администрацией г. Рязани законных прав на подачу жалобы в установленный законом месячный срок, представлено не было.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Судом установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 августа 2018 года по указанному гражданскому делу принято в окончательной форме 24 августа 2018 года.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 августа 2018 года при рассмотрении гражданского дела по иску Печатновой Надежды Дмитриевны к администрации города Рязани о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности, ответчик не присутствовал, в нарушение ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в адрес ответчика не направлялось.
Установлено, что копия мотивированного решения суда от 21 августа 2018 года направлена в адрес администрации г. Рязани посредством почтового отправления лишь 03 октября 2018 года, получено ответчиком 04 октября 2018 года.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик, не присутствующий в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу, получил копию мотивированного решения по истечении срока его обжалования - 04 октября 2018 года.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика, восстановил ответчику срок для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительным причинам, а следовательно, имелись предусмотренные законом основания для его восстановления.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. В настоящем деле подобные обстоятельства установлены, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, основаны на нормах процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по рассмотренному заявлению, при этом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Печатновой Надежды Дмитриевны, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
