Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 33-3079/2018, 33-75/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 33-75/2019
11 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлева Ю.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Яковлеву Ю.М. о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору N<...> от 18 марта 2015 года в размере <...> руб. <...> коп., из которых: срочный основной долг - <...> руб. <...> коп., просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., срочные проценты - <...> руб. <...> коп., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - <...> руб. <...> коп., штрафные санкции на просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по данному договору обязательств.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018 года исковые требования Банка удовлетворены частично, с Яковлева Ю.М в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18 марта 2015 года в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: сумма срочного основного долга - <...> руб. <...> коп., сумма просроченного основного долга - <...> руб. <...> коп., сумма срочных процентов - <...> руб. <...> коп., сумма просроченных процентов - <...> руб. <...> коп., неустойка - <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Яковлев Ю.М., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. Не оспаривая сумму основного долга, указывает, что по январь 2016 года регулярно вносил платежи по договору через <...>, где впоследствии отказались принимать платежи по имеющимся у него реквизитам, в связи с чем осуществлять платежи перестал, поскольку сомневался, что денежные средства направляются в счет погашения кредита. Новыми реквизитами банка для перечисления денежных средств не располагал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Яковлева Ю.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил Яковлеву Ю.М. кредит в сумме <...> руб. под 22,125% годовых сроком до 31 марта 2020 года, а Яковлев Ю.М. обязался выплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по договору выполнил, тогда как ответчик с января 2016 года свои обязательства не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет по срочному основному долгу - <...> руб. <...> коп., по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., по срочным процентам - <...> руб. <...> коп., по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и условиями кредитного договора, пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. При этом, установив, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки с учетом требований разумности и справедливости до <...> руб.
Доводы апелляционной жалобы Яковлева Ю.М. о том, что новыми реквизитами банка для перечисления денежных средств он не располагал, являются несостоятельными.
Так, согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст.327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.
Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", которое в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Таким образом, при должной заботливости и осмотрительности, Яковлев Ю.М. имел реальную возможность своевременно вносить ежемесячные платежи в погашение кредита.
При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не служат основанием к изменению судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Ю.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
