Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года №33-3079/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3079/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пархомович Г.П.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года частную жалобу Есакова Сергея Владимировича на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года, которым оставлено без движения его исковое заявление к Есаковой Олесе Владимировне о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Есаков С.В. обратился в суд с иском к Есаковой О.В. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной.
Определением судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 13.10.2017 года исковое заявление оставлено без движения в связи с непредоставлением копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для вручения их ответчику. Для устранения данных недостатков предоставлен срок до 27.10.2017 года.
С данным определением не согласен Есаков С.В.
В частной жалобе он просит определение отменить, направив дело на рассмотрение по существу в Сорский районный суд Республики Хакасия. Полагает, что срок, предоставленный для исправления указанных недостатков, является недостаточным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Исходя из содержания статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исправления недостатков заявления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Оставляя исковое заявление Есакова С.В. без движения, судья исходил из того, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, для вручения ответчику. При этом предоставил срок для устранения данных недостатков до 27.10.2017 года.
Судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку истец в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, что затрудняет или делает невозможным изготовление истцом копий документов для ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Отсутствие технической возможности их изготовления в исправительной колонии не должно препятствовать лицу иметь доступ к правосудию и получить судебную защиту.
Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судьей был представлен недостаточный для устранения недостатков срок, что также ограничивает права заявителя частной жалобы на судебную защиту.
Кроме того, судьей не было разрешено ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с отсутствием денежных средств.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 октября 2017 года отменить.
Направить материал по иску Есакова Сергея Владимировича к Есаковой Олесе Владимировне о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Г.П.Пархомович
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка