Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3079/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-3079/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Загорьян А.Г., Калинского В.А.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей
по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" - Рыжова С.С. на решение Смирныховского районного суда от 04 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены. Пункт 3 приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области N-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Мельника С.А., в виде объявления ему строгого выговора, признан незаконным. На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" возложена обязанность выплатить Мельнику С.А. премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в месяце, следующим за месяцем наложения взыскания, которая не была ему выплачена на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области N-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
19 июня 2017 года Мельник С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области ( далее - УФСИН России по Сахалинской области) о защите своих прав в связи с прохождением службы.
В обоснование иска указал, что приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области N-к от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 1.2 и 3.2. должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за составлением плана индивидуально - воспитательной работы с осужденным ФИО7 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Считает данный приказ незаконным, поскольку нарушений должностных обязанностей не допускал. Отмечает, что служебная проверка проведена ответчиком неполно и необъективно.
На основании изложенного, истец просил суд признать приказ УФСИН России по Сахалинской области N-к от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности незаконным, возложить обязанность на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выплатить ему премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
Определением суда от 05 июля 2017 года в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" ( далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжов С.С. просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. Отмечает, что в соответствии с должностной инструкцией истец непосредственно организует работу начальников отряда по воспитательной работе с осужденными, обеспечивает разработку планов воспитательной работы в учреждении, контролирует составление и выполнение начальниками отрядов квартальных планов воспитательной работы и планов индивидуальной работы с осужденными. Обращает внимание, что Мельник С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля по разработке планов воспитательной работы. Считает, что начальники отряда должны заниматься воспитательной работой осужденных и в колонии - поселения ФКУ ИК-2.
В возражениях на апелляционную жалобу Мельник С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Истец и представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя УФСИН России по Сахалинской области Васильева К.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно- исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе), Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу норм статьи 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Согласно статье 39 Положения о службе до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что Мельник С.А. проходит службу в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (л.д. 69)
В соответствии с должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН России по <данные изъяты> истец подчиняется заместителю начальника по кадрам и воспитательной работе, а также пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Положением о службе, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников исправительного учреждения, приказами и указаниями ФСИН России, приказами начальника УФСИН России по Сахалинской области, а также настоящей инструкцией
( пункт 1.2); непосредственно организует работу начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными, обеспечивает разработку планов воспитательной работы с осужденными исправительного учреждения (пункт 1.4); ведёт разработку планов воспитательной работы в учреждении (пункт 3.1); контролирует составление и выполнение начальниками отрядов квартальных планов воспитательной работы и планов индивидуальной работы с осужденными (пункт 3.2) (л.д. 72-74).
Согласно пункту 3 приказа УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к за нарушение пунктов 1.2 и пунктов 3.2 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за составлением плана индивидуально-воспитательной работы с осужденным ФИО7, Мельнику С.А. объявлен строгий выговор и постановлено не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце, следующим за месяцем наложения взыскания.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная проверка, проведенная по факту неприбытия в расположение участка колонии - поселения ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО7 (л.д. 81-87, 89-103).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировал вышеприведенные правовые нормы, исследовал представленные доказательства, установил, что должностные обязанности истца предусматривают организацию работы начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными в исправительном учреждения. Учитывая, что в штатном расписании структурного подразделения ФКУ ИК-2 (колонии - поселения) отсутствует должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, а обязанность осуществлять воспитательное воздействие на осужденных возложена на начальника участка колонии - поселения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что Мельник С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля по разработке планов воспитательной работы, не влекут отмену принятого по делу решения. Так, из должностной инструкции истца следует, что он организует работу начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными, контролирует составление и выполнение начальниками отрядов квартальных планов воспитательной работы и планов индивидуальной работы с осужденными (пункт 3.2); оказывает методическую и практическую помощь начальникам отрядов ( пункт 3.3.).
При таких обстоятельствах, когда в должностные обязанности истца не входил контроль за составлением и выполнением начальником участка колонии-поселения ФИО8 планов индивидуально - воспитательной работы с осужденными, то оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у представителя нанимателя не имелось.
Ссылки жалобы о том, что начальники отряда должны заниматься воспитательной работой осужденных в колонии - поселения ФКУ ИК-2, несостоятельны, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального и процессуального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" Рыжова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
