Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-30791/2022

г. Красногорск Московской области 28 сентября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Савкина А. П. к Шулейко Т. А. об обязании внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества о залогодержателе жилого помещения,

по частной жалобе Савкина А. П. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Савкин А.П. обратился в суд с иском к Шулейко Т.А. об обязании внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества о залогодержателе жилого помещения.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. гражданское дело N 2-9143/2022 по иску Савкина А. П. к Шулейко Т. А. об обязании внесения сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества о залогодержателе жилого помещения передано по подсудности в Троицкий районный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции указал, что правила исключительной подсудности на требования о внесении изменений в сведения о внесении изменений в ЕГРН о залогодержателе недвижимого имущества не распространяются, поскольку не связано с правом на недвижимое имущество. В связи с чем, поскольку адресом ответчика является г.<данные изъяты> который относится к территории Троицкий районный суд города Москвы передал дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Административного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм и разъяснений иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его нахождения.

С учетом предмета и основания иска, требования которые фактически связаны с понуждением внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества о залогодержателе жилого помещения, то есть обременением недвижимого имущества предъявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 23 августа 2022 г. отменить, дело возвратить в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Судья

Д.Г. Аверченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка