Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-30785/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с поступившими дополнениями представителя ответчика по доверенности Сырцева С.О. на решение Апшеронский районный суд Краснодарского края от 23 марта 2021 года в редакции определения от 8 апреля 2021 и дополнительного решения от 25 июня 2021 по делу по иску Кискина С.И. к АО "Черномортранснефть" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции в редакции определения и дополнительного решения, доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб ответчика, поступившие на них возражения истца и участвующего в деле прокурора, выслушав представителя ответчика по доверенности Барсукова С.С. в поддержку жалоб, участвующего в деле прокурора Пшидаток В.А., полагавшего решение обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кискин С.И. обратился в суд с иском к АО "Черномортранснефть" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что с <Дата ...> истец осуществлял трудовую деятельность в филиале АО "Черномортранснефть" в должности оператора нефтепродуктоперерабатывающей станции (НППС) линейной производственно-диспетчерской станции (ЛПДС) "Хадыженская". На основании медицинского заключения от <Дата ...> согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата ...> н Кискин С.И. признан временно непригодным к выполнению отдельных видов работ. Приказом начальника Краснодарского РУМН АО "Черномортранснефть" от <Дата ...> он отстранен от работы по медицинскими противопоказаниям. Решением комиссии по трудовым спорам от <Дата ...> жалоба Кискина С.И. признана не подлежащей удовлетворению. В связи с необходимостью использования на рабочем месте изолирующего или фильтрующего противогаза с полной лицевой частью на работника возложена обязанность пройти лечения для признания его пригодным к выполнению трудовых обязанностей. Приказом начальника станции ЛПДС "Хадыженская" от <Дата ...> -к Кискин С.И. уволен с занимаемой должности по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

По мнению истца, указанные действия работодателя является незаконным, существенно нарушают требований трудового законодательства и положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", противоречат положениям отраслевого регламента, карте специальной оценки условий труда работника, Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года н, письмам Министерства здравоохранения РФ от 09 сентября 2013 года и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июня 2015 года . "О необходимости проведения медосмотров при допустимых условиях труда".

Незаконные действия работодателя привели к полной утрате заработка и причинили истцу моральный вред.

Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 907 654,60 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 67 322,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО "Черномортранснефть" Сырцев С.О., Никифоров А.А, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, полагали доводы иска необоснованными ввиду отсутствия нарушения прав работника.

Государственный инспектор труда (по охране труда) <ФИО>9 и заместитель прокурора Апшеронского района <ФИО>10 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, полагая их законными и обоснованными.

Решением Апшеронский районный суд Краснодарского края от 23 марта 2021 года в редакции определения от 8 апреля 2021 и дополнительного решения от 25 июня 2021 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ ответчика от <Дата ...> -к о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом. Кискин С.И. восстановлен на работе в прежней должности. Взыскан с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в размере 1 060 862,51 рублей, проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 195 927,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель ответчика просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку Кискину С.И. выдано заключение с медицинскими противопоказаниями по п. 13 приложения вышеуказанного приказа. Данные обстоятельства послужили основанием для отстранения Кискина С.И. от работы. Медицинское заключение о профессиональной пригодности у истца отсутствует. Решением комиссии по трудовым спорам, истцу отказано в восстановлении на работе, предложено пройти курс лечения в рамках корпоративной программы ДМС, чем он также не воспользовался. Обязательное применение противогаза обусловлено выполнением трудовых обязанностей Кискина С.И., в том числе в газоопасных зонах, а также возможным наступлением аварийных и других нештатных ситуаций на рабочем месте, что предусмотрено положениями производственной инструкции и локальными регламентами. Судом не верно определен период вынужденного прогула и не учтены выплаты Кискину С.И. при увольнении.

Кискин С.И. и представитель Государственной инспекции труда в КК в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены, об отложении не просили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, поступивших на них возражений истца и прокурора, выслушав выступление представителя ответчика и заключение участвующего в деле прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким критерием не соответствует.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> Кискин С.И. принят на работу в ОАО "Черномортранснефть" на должность оператора НПС (дежурным) 5 разряда участка по АСУ и КИП. В тот же день с работником заключен бессрочный трудовой договор.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность работника выполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией оператора НПС (дежурного).

ОАО "Черномортранснефть" с <Дата ...> ОАО "Черномортранснефть" переименовано в АО "Черномортранснефть".

Дополнительным соглашением от <Дата ...> трудовой договор дополнен п. 7.1, согласно которому условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса (2 класса) фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормам.

На рабочем месте истца произведена специальная оценка условий труда, что подтверждается картой , утвержденной комиссией <Дата ...>. Итоговый класс вредности 2 - допустимый.

<Дата ...> АО "Черномортранснефть" утвержден список контингента лиц, подлежащих профилактическим медицинским осмотрам в 2019 год в который вошел Кискин С.И.

<Дата ...> в медицинское учреждение ООО "Центр Здоровья" вместе с направлениями работников, где были прописаны пункты вредности каждого работника, в том числе Кискина С.И., направлен список работников ЛПДС "<...>", подлежащих профилактическим медицинским осмотрам в 2019 году в соответствии с картой "Физические факторы", указанные в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2014 года N 302н (п. 1.3.5 приложения , п. 3.2.2.4 приложения , п. 13 приложения ).

Медицинским заключением от <Дата ...> Кискин С.И. признан временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 302 от 12 апреля 2014 года.

Приказом начальника Краснодарского РУМН АО "Черномортранснефть" от <Дата ...> Кискин С.И. отстранен от работы на 2 месяца в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями и направлен на прохождение курса лечения, восстановления здоровья и повторного обследования.

Приказом и.о. начальника Краснодарского РУМН АО "Черномортранснефть" от <Дата ...> внесены изменения в приказ от <Дата ...> "Об отстранении от работы", п. 1 изложен в следующей редакции: Отстранить от работы на весь период времени до устранения обстоятельств в связи с имеющимися медицинским противопоказаниям по п. 13 Приложения 2 (работа, выполняемая с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью) для прохождения курса лечения, восстановления здоровья и повторного обследования Кискина С.И. - оператора нефтеперекачивающей станции ЛПДС "Хадыженская", медицинское заключение от <Дата ...> .

Решением комиссии по трудовым спорам от <Дата ...> обращение Кискина С.И. признано не подлежащим удовлетворению. В связи с необходимостью использования изолирующего или фильтрующего противогаза с полной лицевой частью в случае наступления аварийных и других нештатных ситуаций на объекте при выполнении своих трудовых обязанностей, на работника возложена обязанность обратиться в медицинское учреждение для лечения и признания пригодным по состоянию здоровья к выполнению трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период отстранения Кискина С.И. от работы работодателем предлагалось работнику пройти повторный медицинский осмотр, что подтверждается соответствующими направлениями.

Из письма ООО "<...>" от <Дата ...> следует, что <Дата ...> Кискин С.И. обратился в ООО "<...>" для прохождения периодического медицинского осмотра по направлению работодателя. При оформлении медицинской документации для прохождения медицинского осмотра Кискин С.И. отказался подписывать согласие о прохождении медицинского осмотра. Без письменного согласия проведения медицинского осмотра невозможно.

Письмом ООО "<...>" от <Дата ...> начальнику станции ЛПДС "Хадыженская" АО "Черномортранснефть" сообщено, что по состоянию здоровья к отдельным видам работ Кискина С.И. в соответствии с выявленными противопоказаниями, приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н не содержит информации относительно срока непригодности.

Приказом начальника станции ЛПДС "Хадыженская" Краснодарского РУМН АО "Черномортранснефть" от <Дата ...> -к Кискин С.И. уволен с занимаемой должности по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что поскольку медицинские осмотры в соответствии с п. 13 приложения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н - работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью специальной оценкой условий труда оператора НППС не предусмотрены, а специальной оценкой условий труда на рабочем месте оператора НППС вредные и опасные производственные факторы, в том числе химические и биологические факторы, которые относятся к приложению указанного приказа также не выявлены, работодатель отстранением истца от работы и последующим увольнением по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, нарушил его трудовые права.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В основу приказа об увольнении истца от <Дата ...> -к положены вышеуказанные медицинское заключение ООО "<...>" от <Дата ...> по которому Кискин С.И. признан временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата ...>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. ч. 3, 4 ст. 73 настоящего Кодекса).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По мнению судебной коллегии выполняемая истцом по трудовому договору работа противопоказана ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, при этом установленный законом порядок расторжения трудового договора работодателем не нарушен.

В соответствии с положениями ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения осмотров (обследований) определяется нормативными правовыми актами, которые утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 2 п. 3 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда" (действовавший на момент спорных правоотношений) периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименованных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодически и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение (п. 31).

Указанным приказом в Приложении N 1 утвержден Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в Приложении N 2 - перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Работы, выполняемые оператором НППС 5 разряда ЛПДС "<...>" Краснодарского районного управления магистральных нефтепроводов предусматривают использование изолирующего или фильтрующего противогаза с полной лицевой частью в случае наступления аварийных и других нештатных ситуаций на объекте при выполнении своих трудовых обязанностей, что предусматривает обязанность работника быть пригодным по состоянию здоровья к выполнению трудовых обязанностей.

Таким образом действия работодателя по понуждению работника к прохождению периодических медицинских осмотров (обследования) занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которым безусловно является должность оператора НППС 5 разряда, не может рассматриваться как дискриминация или нарушение трудовых прав истца, что не было учтено районным судом.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. N 282-н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ"

В силу пункта 2 данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении медицинских работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 282-н от 5 мая 2016 г. врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника:

пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;

постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка N -н от <Дата ...>).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (пункт 12).

При прохождении периодического медицинского осмотра истец был осмотрен в объеме клинико-лабораторных исследований, а также врачами-специалистами, перечень которых регламентирован приказом от 12 апреля 2011 года N 302н.

Медицинское заключение ООО "<...>" от <Дата ...> , которое послужило причиной увольнения Кискина С.И. никем не оспорено и в соответствии с действующим законодательством не признано недействительным.