Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-3078/2022

N...

(резолютивная часть)

адрес 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО3

Сагетдиновой А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело N...

УИД 03RS0N ...-81

Судья Ишимбайского городского суда РБ ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО3

Сагетдиновой А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что дата на проезжей части по адрес, напротив адрес произошла просадка грунта в месте проведения строительных работ по прокладке сетей водоснабжения, в результате чего автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО1, попал передними колесами в скрытую под водой яму.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет 143200 руб., с учетом износа составляет 132300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13430 руб. Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 143200 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 13430 руб., стоимость экспертного заключения - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4333 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Взыскано с администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 15700 руб., расходы на оплату экспертного заключения 1000 руб., расходы на оплату госпошлины 433,30 руб., всего 17133,3 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 127500 руб., утрате товарной стоимости в сумме 13430 руб., отказано. Взыскано с ФИО1 в пользу администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40500 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом для выявления причинно-следственной связи не была назначена комплексная трасолого-автотехническая экспертиза. Должным образом не исследовано место ДТП. Полагает, что в грунте ямы присутствовали острые металлические предметы. Считает заключение эксперта ООО "ПРОФЭКСПЕРТОЦЕНКА" недопустимым доказательством, основанным на личных убеждениях эксперта. Указывает, что судебным экспертом нарушена методика расчета стоимости восстановительного ремонта, необоснованно исключены повреждения из расчета, в заключении приведены сведения первого полугодия 2017 года, без указания источника их получения, тогда как ДТП произошло дата, приведены ложные сведения о рыночной стоимости нормо-часа, т.к. отсутствует ход исследования стоимости нормо-часа в месте ДТП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 28 п. 2 ФЗ от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог вследствие нарушения требований этого Федерального закона" требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как установлено "ФИО11 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Госстандарта от дата N...-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечение безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), превышающих предельные размеры, установленные вышеназванным ГОСТом, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент ДТП, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата на проезжей части по адрес, напротив адрес произошла просадка грунта в месте проведения строительных работ по прокладке сетей водоснабжения, в результате чего автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО1, попал передними колесами в скрытую под водой яму, получив при этом повреждения, перечисленные в схеме места происшествия.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО6 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным дата инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес ФИО6, подтверждается наличие на участке дороги по адрес ямы размерами: глубина - 36 см, длина - 160 см, ширина - 3 м.

Из акта осмотра транспортного средства от дата, подписанного ФИО1, представителем администрации городского поселения адрес ФИО7, экспертом ООО "Аварийные комиссары" ФИО8 следует, что в результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., причинены следующие механические повреждения: переднего бампера, накладка переднего бампера, защиты нижней, брызговиков передних колес, кронштейна запасного колеса, подкрылка переднего левого колеса, решетки переднего нижнего бампера, решетки сетчатой переднего бампера, накладки хромированной переднего бампера, переднего правого крыла.

Из экспертных заключений N... и 22а/2021 от дата, выполненных ООО "Аварийные комиссары" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., без учета износа составляет 143200 руб., с учетом износа составляет 132300 руб., утрата товарной стоимости составляет 13430 руб.

ФИО1 понесены расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству представителя ответчика администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО7 по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Профэкспертоценка".

Из заключения эксперта ООО "Профэкспертоценка" ФИО9 N... от дата следует, что повреждения транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N... частично соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N..., полученных в результате ДТП, произошедшего дата, составляет без учета износа 15 700 руб., с учетом износа составляет 15 700 руб.

Величина утраты товарной стоимости экспертом не рассчитана в связи с тем, что ранее автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта, заключенного между ГКУ "Управление капитального строительства РБ" (государственный заказчик) и ООО "А-Строй" (генеральный подрядчик) от дата генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту "Распределительные сети водоснабжения жилого района Кузьминовка городского поселения город МР адрес Республики Башкортостан".

дата ООО "А-Строй" администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан выдан ордер на производство земляных работ N... для строительства сетей водоснабжения. Срок производства работ указан с дата по дата.

дата между ООО "А-Строй" (генподрядчик) и ООО "Виктория" (субподрядчик) заключен договор подряда N..., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы на объекте "Распределительные сети водоснабжения жилого района Кузьминовка городского поселения город МР адрес Республики Башкортостан". Окончание выполнения работ запланировано на дата.

В суде первой инстанции представитель ООО "Виктория" факт проведения строительных работ в дата на месте происшествия не оспаривала.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФИО1150597-93, оценив экспертное заключение ООО "Профэкспертоценка" N... от дата и приняв его в качестве относимого и допустимого доказательства, установив ненадлежащее состояние дорожного полотна на спорном участке дороги и вину ответчика Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан в её ненадлежащем содержании, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что водитель объективно мог обнаружить дефект дорожного покрытия в виде ямы и имел техническую возможность избежать наезда на этот дефект дорожного покрытия, ответчиком суду не представлено.