Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3078/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малининой Л.Б.

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Улитина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года, которым постановлено: «Возвратить исковое заявление Улитина А.А. к ООО Транспортная компания «Сибирский регион» о (об) признании увольнения незаконным.Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться за разрешением спора по месту жительства истца или месту нахождения ответчика».

установил:

Улитин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирский регион», (далее по тексту ООО Транспортная компания «Сибирский регион») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года указанное заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

Судьей вынесено указанное выше определение, не согласившись с которым истец Улитин А.А. в частной жалобе просит отменить определение судьи и рассмотреть исковое заявление по существу, указывая на то, что подавая исковое заявление он ориентировался на штамп, содержащийся на конверте с приказом об увольнении ООО Транспортная компания "Сибирский регион", где адрес ответчика указан: <.......>, что находится в пределах территориальной подсудности Ленинского районного суда города Тюмени.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу

Возвращая исковое заявление Улитина А.А., судья исходил из того, местожительство истца и местонахождение ответчика юридического лица к территории Ленинского или Восточного административных округов города Тюмени не относится.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают подсудность по выбору истца: часть 2 указанной нормы предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, в части 6.3. установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, а часть 9 устанавливает, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Если работник трудится в филиале или представительстве, он вправе обратиться в суд по месту нахождения организации либо по месту нахождения филиала или представительства. Это следует из ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, по индивидуальным трудовым спорам истцы вправе обращаться в суд как по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и в суд по выбору истца - по месту нахождения филиала или представительства организации-ответчика (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), по месту жительства истца (ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ) или по месту исполнения трудового договора, в котором указано место его исполнения (ч. 9 ст. 29 ГПК); при этом подсудность спора определяется на день подачи искового заявления.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления спор возник их трудовых отношений.

При этом, обращаясь в Ленинский районный суд города Тюмени, истец просил о рассмотрении его индивидуального трудового спора по месту нахождения ответчика.

По сообщению ООО Транспортная компания "Сибирский регион" следует, что подразделение N 3 данного общества расположено и зарегистрировано по адресу: г. Тюмень, <.......>, что относится к территории юрисдикции Ленинского районного суда города Тюмени.

Поскольку Улитин А.А. при обращении в суд с иском в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и просил рассмотреть дело по месту нахождению ответчика в Ленинском районном суде города Тюмени, вывод судьи первой инстанций со ссылкой на положения статей 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости подачи искового заявления в суд по месту жительству истца и месту нахождения юридического лица является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Улитина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Сибирский регион" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, направить в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Тюмени, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка