Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3078/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Миронова А.И. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 03 августа 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела N 2-690/2021 по иску Миронова А.И. к Барлицкому А.В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Миронов А.И. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к Барлицкому А.В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением Алексинского городского суда г. Тулы от 03 августа 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика в Узловский городской суд Тульской области.

В частной жалобе истец Миронов А.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 1 ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом, сам по себе факт проживания ответчика по иному адресу свидетельствует лишь о временном пребывании ответчика в указанном месте.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Барлицкий А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству ответчик Барлицкий А.В., согласно вышеуказанным данным был зарегистрирован на территории Узловского района Тульской области, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку территория, на которой зарегистрирован ответчик, относится к территориальной подсудности Узловского городского суда Тульской области, судья Алексинского городского суда Тульской области обоснованно передал по подсудности гражданского дела N 2-690/2021 по иску Миронова А.И. к Барлицкому А.В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в суде по фактическому месту жительства ответчика Барлицкого А.В. в г. Алексин Тульской области, основан на ошибочном толковании процессуальных норм.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований, для отмены постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции находит определение Алексинского городского суда Тульской области от 03 августа 2021 года законным и обоснованным, не противоречащим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Алексинского городского суда Тульской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Миронова А.И. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка