Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л. и Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Грачева Андрея Юрьевича, по доверенности Попова Константина Анатольевича, на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 июня 2021 г. об отказе в возобновлении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 Грачев А.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в размере *** руб., причиненного неправомерными действиями должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области.

В обоснование уточненных исковых требований Грачев А.Ю. указал, что следователями СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО14. и ФИО15 в период с 19.05.2017 по 27.04.2020 было принято восемь постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ст.*** УК РФ, которые обжаловались истцом в прокуратуру Тамбовской области, прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, а также в *** районный суд г.Тамбова. В связи с чем, истцом были понесены убытки на оплату юридических услуг в размере *** рублей, в которые входят, в том числе расходы, связанные с подготовкой, направлением и рассмотрением жалоб (от 06.08.2018 и 28.06.2019) на вынесенные следователями СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО14. и ФИО14 постановления от 26.07.2018 и от 19.06.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ст.*** УК РФ по заявлению Грачева А.Ю. и ФИО20 от 19.05.2017. Считает, что действия должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области обусловлены сознательным многократным неисполнением указаний прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 25.12.2017 и 27.03.2018, в связи с чем, расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации путем взыскания со Следственного комитета Российской Федерации на основании ст.ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, по доверенности Попова К.А., определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.11.2020 производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения *** районным судом г.Тамбова жалобы представителя Грачева А.Ю. - Попова К.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО14 от 15.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ст.*** УК РФ.

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова о приостановлении производства по делу от 25.11.2020 сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

31.05.2021 от представителя истца, по доверенности Попова К.А., поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, с учетом его дополнения 07.06.2021, в обоснование которого указано, что Следственный комитет РФ необоснованно уклонился от рассмотрения жалобы Грачева А.Ю. от 26.11.2020 на постановление следственного органа от 15.07.2020. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от *** оставлено без изменения постановление *** районного суда г.Тамбова от ***, которым удовлетворена жалоба Грачева А.Ю. от 27.05.2019 и признано незаконным бездействие СУ СК РФ по Тамбовской области по сообщению Грачева А.Ю., ФИО23 и ФИО20 от 15.04.2019 о совершении ФИО16 05.06.2017 преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ.

Кроме того, постановлением *** районного суда г.Тамбова от 26.03.2021 было признано незаконным постановление следственного органа от 15.04.2020 по жалобе Грачева А.Ю., при этом не дана оценка доводам жалобы Грачева А.Ю. о существовании иных нарушений со стороны следственного органа. Постановлением *** районного суда г.Тамбова от 01.04.2021 признано незаконным постановление следственного органа от 15.07.2020. Однако постановлением Тамбовского областного суда от 27.05.2021 вышеуказанное постановление *** районного суда г.Тамбова отменено по формальным основаниям, материал направлен на новое судебное разбирательство. Сложившаяся ситуация позволяет утверждать, что имевшаяся на 25.11.2020 невозможность рассмотрения иска Грачева А.Ю. о взыскании убытков исчезла 27.05.2021, когда определение суда от 001.04.2021 было отменено без формирования областным судом выводов о допущенных следственным органом 15.07.2020 нарушениях.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 июня 2021 г. ходатайство представителя Грачева Андрея Юрьевича, по доверенности Попова Константина Анатольевича, о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Грачева Андрея Юрьевича к Следственному комитету Российской Федерации о возмещении убытков оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Грачева А.Ю., по доверенности Попов К.А., просит определение *** районного суда г.Тамбова от *** отменить, указав, что факт незаконности постановлений следственного органа от 26.07.2018 и 19.06.2019, установленный судами 10.12.2018 и 23.12.2019, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ сам по себе является достаточным основанием для взыскания Грачевым А.Ю. с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ убытков в виде расходов Грачева А.Ю. на представителя Попова К.А., связанных с обжалованием Грачевым А.Ю. постановлений от 26.07.2018 и 19.06.2019 в судебном порядке в условиях необоснованного утверждения представителей прокуратуры *** района г.Тамбова и прокуратуры Тамбовской области в суде о законности постановлений от 26.07.2018 и 19.06.2019. Суд первой инстанции не обязан при рассмотрении иска Грачева А.Ю. о взыскании убытков в размере *** рублей дожидаться результатов рассмотрения иным судом жалобы Грачева А.Ю.

Истец Грачев А.Ю., третьи лица Понкратов П.А. и Удалов М.Н., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; Грачев А.Ю. обеспечил участие в суде апелляционной инстанции представителя Попова К.А. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Грачева А.Ю., по доверенности Попова К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, а также пояснившего, что фактически обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу 25.11.2020, не отпали, однако 21.07.2021 истцом подано в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отказе от исковых требований, что может являться основанием для возобновления производства по делу, представителя ответчика, СК РФ, и третьего лица, СУ СК РФ по Тамбовской области, по доверенностям Левину А.Ю., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В соответствии с ст.215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 15.07.2010 N 1062-О-О и от 24.10.2013 N 1683-О, положение абз.5 ст.215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Согласно ст.217 ГПК РФ, производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

В соответствии со ст.219 ГПК РФ, производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Отказывая Грачеву А.Ю. в удовлетворении заявления о возобновлении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие поводом для приостановления производства по делу, не отпали, в связи с чем, правовых оснований для возобновления производства по делу в настоящий момент не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их законными, обоснованными, соответствующими нормам права и фактическим обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство Грачева А.Ю. о возобновлении производства по делу, суд верно исходил из того, что жалоба представителя Грачева А.Ю. - Попова К.А. в порядке ст.*** УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО14 от 15.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 по ст.*** УК РФ до настоящего времени Ленинским районным судом г.Тамбова не рассмотрена, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по настоящему гражданскому делу, не устранены.

Таким образом, результат рассмотрения жалобы представителя Грачева А.Ю. - Попова К.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) имеет юридическое значение для рассмотрения дела по иску Грачева А.Ю. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в размере *** руб., причиненного неправомерными действиями должностных лиц СУ СК РФ по Тамбовской области.

Доводы представителя Грачева А.Ю. - Попова К.А., изложенные в частной жалобе, по мнению суда, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не содержат в себе оснований для отмены определения судьи. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, также не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Грачева Андрея Юрьевича, по доверенности Попова Константина Анатольевича, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка