Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3078/2021

25 мая 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Попова С.В.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кутуковой В. Н. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Гордеевой Г. Н. к Кутуковой В. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Г.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Кутукову В.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей погребной ячейкой пом. 71, расположенной в ПСК-117 по адресу: <адрес>, путем полного освобождения от находящегося в ней имущества и возможности свободного доступа.

В обоснование требований указано, что истцу на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принадлежит погребная ячейка пом. 71, расположенная в ПСК-117. Данный объект недвижимости решением суда включен в наследственное имущество, доставшееся истцу после смерти племянницы Деевой Н.Б.

Пользоваться погребной ячейкой истец не имеет возможности, так как помещение загружено металлическими стеллажами и закрыто на замок. В списках членов кооператива собственником ячейки числится Чикина (Кутукова) В.Н., однако, в мае 2013 года указанную погребную ячейку приобрела с торгов Деева Н.Б.

Ответчик Кутукова В.Н. создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, истец не имеет в ячейку доступа. На письменное уведомление от ДД.ММ.ГГ об освобождении погребной ячейки и предоставлении ключей, ответчик не отреагировала, что и послужило основанием для подачи иска в суд.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Обязать Кутукову В.Н. устранить препятствия в пользовании Гордеевой Г.Н. погребной ячейкой пом. 71, расположенной в ПСК-117 по адресу: <адрес>, путем полного освобождения от находящегося в ней имущества и возможности свободного доступа.

Взыскать с Кутуковой В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, признав Кутукову В.Н. ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на обстоятельства дела и свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что погребная ячейка Кутуковой В.Н. не принадлежит. Собственником указанного имущество является Деева Н.Б., которая пользовалась погребной ячейкой при жизни. Деева Н.Б. постоянно проживала по <адрес>58, что установлено Железнодорожным районным судом <адрес>, полагает, что данные обстоятельства при разрешении спора судом не исследованы, ссылаясь на новые доказательства по делу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кутукова В.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения - погребной ячейки пом. 71, расположенной в ПСК-117 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ является Гордеева Г.Н. согласно выписке из ЕГРН.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ указанное нежилое помещение включено в наследственное имущество, оставшееся после смерти Деевой Н.Б., наследником которой являлась Гордеева Г.Н.

Также указанным решением суда установлено, что с ДД.ММ.ГГ право собственности на спорную погребную ячейку зарегистрировано за Кутуковой В.Н.

Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ в рамках рассмотрения дела *** по иску Пенкиной А.Н., Пенкина А.В. к Чикиной (Кутуковой) В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество Чикиной (Кутуковой) В.Н., в том числе погребную ячейку *** в ПСК 117, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения в приведенной ниже части определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены частично, с Чикиной (Кутуковой) В.Н. взысканы денежные средства в размере 3 165 000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** по делу *** на основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГ. В ходе данного исполнительного производства арестованное имущество должника Чикиной (Кутуковой) В.Н., в том числе погребная ячейка *** в ПСК 117, расположенная по адресу: <адрес>, передано на торги.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ победителем торгов в отношении имущества - погребной ячейки *** в ПСК 117, расположенной по адресу: <адрес>, признана Деева Н.Б.

Как следует из п. 1.1. протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ, организатором торгов (продавцом) - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае Деевой Н.Б. передана в собственность погребная ячейка площадью 2,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> "б", ячейка 71 (ПСК - 117).

В соответствии с информацией, представленной МТУ - Росимущества от ДД.ММ.ГГ, подтверждается факт оплаты Деевой Н.Б. денежных средств в размере 26 773 рублей, без НДС, за приобретенное спорное недвижимое имущество, по поручению ***/ССП - 22/01.13 от ДД.ММ.ГГ от Деевой Н.Б. (п/п *** от ДД.ММ.ГГ, п/п *** от ДД.ММ.ГГ) на лицевой счет ТУ Росимущества в Алтайском крае денежные средства поступили в полном объеме.Согласно п. 3.2. указанного протокола *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ передача имущества Покупателю (Деевой Н.Б.) осуществляется по передаточному акту после выполнения Покупателем обязательств по оплате имущества в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 настоящего протокола.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ подтверждена передача имущества - погребной ячейки *** в ПСК 117, расположенной по адресу: <адрес> "б", от организатора торгов к Деевой Н.Б.

ДД.ММ.ГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (продавец) и Деевой Н.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной погребной ячейки.

Государственная регистрация права собственности Деевой Н.Б. при ее жизни не осуществлена в связи с неоднократными судебными спорами, в которых также как в качестве предмета спора, так и имущества, на которое наложены обеспечительные меры, выступала спорная погребная ячейка.

Согласно письменным пояснениям третьего лица председателя ПСК *** Жукова М.В. по данным ПСК *** собственником погребной ячейки *** числиться Чикина (Кутукова) В.Н. В 2013 году Чикина В.Н. совместно с мужчиной, представившемся ее братом, поместили в указанную ячейку стеллажи и торговое оборудование. После чего указанной ячейкой никто не пользовался, членские взносы Чикина В.Н. не оплачивала, в связи с чем имеется задолженность. Никакой Деевой Н.Б. он не знает и не видел. Осенью 2020 года, после того, как к нему обратилось доверенное лицо нового собственника ячейки Гордеевой Г.Н. Дыганова Е.В., он рассказал о сложившейся ситуации с ячейкой и попросил разрешить вопрос юридически грамотно, так как опасается, что владелец указанных стеллажей может предъявить иск к ПСК ***.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, произведенной без нарушения требований статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.

С таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Доводы жалобы о том, что погребная ячейка Кутуковой В.Н. не принадлежит, собственником указанного имущество является Деева Н.Б., на выводы суда об обязании Кутуковой В.Н. устранить препятствия в пользовании Гордеевой Г.Н. погребной ячейкой не влияют, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих наличие возможности у истца беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия учитывает, что в силу содержащихся в пункте 48 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Само обращение Гордеевой Г.Н. с настоящим иском в суд, позиция стороны ответчика по делу, его несогласие с предъявленным требованием к ответчику, также свидетельствуют о наличии препятствий со стороны ответчика истцу в пользовании спорной погребной ячейкой. В противном случае у Гордеевой Г.Н. не имелось бы повода для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании указывал, что в связи с иными спорами, связанными с владением погребной ячейкой, решение суда по заявленным требованиям стороне истца необходимо в целях избежания ситуации, при которой попадание в ячейку и распоряжение тем имуществом, которое в нем находится, не привело бы к претензиям прежнего собственника Кутуковой В.Н., которая поместила это имущество в ячейку.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, угроза нарушения законного владения истца состоит в том, что Кутукова В.Н., несмотря на формальное указание на то, что она не претендует ни на спорную ячейку, ни на находящееся в ней имущество, фактически, исходя из не опровергнутых пояснений Жукова В.Н., является лицом, которое поместило имущество в ячейку и лицом, которое имеет в нее доступ (Деева Н.Б. фактически не пользовалась погребной ячейкой).

Пояснения Жукова В.Н. можно признать, наряду с объяснениями стороны истца, достоверными доказательствами, достаточными для удовлетворения иска, согласно общедоступным сведениям (выписке из ЕГРЮЛ), Жуков М.В. является председателем ПСК 117 с ДД.ММ.ГГ, по его пояснениям он с 2008 года является дежурным по ПСК.

В силу своего статуса Жуков В.Н., категорически заявивший о помещении имущества в ячейку именно Кутуковой В.Н. и об отсутствии сведений о Деевой Н.Б., является лицом, которое достоверно может подтвердить факт владения и пользования погребной ячейкой.

Кроме этого, тот факт, что Деева Н.Б. фактически во владение и пользование ячейкой не вступала, несмотря на передачу ей этого имущества на торгах, в том числе путем подписания акта приема-передачи имущества Деевой Н.Б. ДД.ММ.ГГ, а значит иск предъявлен к надлежащему ответчику Кутуковой В.Н., косвенно подтверждается следующим.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ, которым удовлетворен иск Гордеевой Г.Н. о признании недействительным завещания Деевой Н.Б., на основании заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что Деева Н.Б. с 2010 года страдала хроническим психическим расстройство в форме параноидальной шизофрении, вне обострений состояние Деевой Н.Б. характеризовалось апатией и отсутствием побуждений, с 2010 года болезнь только прогрессировала.

Указанные обстоятельства соотносятся с пояснениями Жукова М.В. о том, что во владение и пользование погребной ячейкой Деева Н.Б. фактически не вступала, поскольку в силу хронического психического заболевания Деева Н.Б. могла не интересоваться судьбой объекта недвижимости.

Полагая возможным согласиться с решением суда, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Исходя из резолютивной части решения, на Кутукову В.Н. возложена только обязанность освободить ячейку от находящегося в ней имущества, которое, по не опровергнутым пояснениям Жукова В.Н., помещено в ячейку именно Кутуковой В.Н. в 2013 году, то есть в то время, когда Кутукова В.Н. являлась собственником либо сразу после формальной передачи ячейки Деевой В.Н. после завершения торгов, однако при фактическом продолжении владения и пользования со стороны ответчика по настоящему делу.

В остальной же части решение суда не возлагает на Кутукову В.Н. каких-либо обязанностей (передать ключи от ячейки или иные), она обязана обеспечить возможность свободного доступа, то есть, по сути, суд запретил Кутуковой В.Н. совершать действия, препятствующие реализации прав Гордеевой Г.Н., угроза нарушения которых подтверждена.

Приведенные в жалобе ссылки на новые доказательства по делу судебной коллегией не принимаются, поскольку ответчик не была лишена возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приложенные к апелляционной жалобе документы выводы суда об удовлетворении исковых требований не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кутуковой В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка