Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3078/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-214/2019 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Юдина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2012 года между сторонами заключен договор кредитования N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 693 315 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на 17 июля 2019 года задолженность составила 237 018, 16 рублей.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявления представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, не согласилась с размером задолженности, указала, что получала кредит в меньшем размере, при этом факт заключения договора и ненадлежащее исполнение его условий не оспаривала.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в сумме 237 018,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 236 082, 54 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 935, 92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5570, 18 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что она в полном объеме выполнила обязательства перед истцом по кредитному договору. Ссылается на то, что кредитный договор был заключен в июне 2012 года, а не в апреле 2012 года, как указывает истец в иске, и сумма займа составляла 250 000 рублей. В январе 2015 года ответчик осуществила последний платеж по кредитному договору, что подтверждается представленным в суд первой инстанции чеком.
Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права в январе 2015 года (окончание срока действия кредитного договора), после чего в установленный трехлетний срок банк гражданский иск не предъявил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - представителя истца и ответчика, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ "Восточный" с анкетой-заявлением, в котором просила заключить с ней договор кредитования на условиях, указанных в этой анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно анкете-заявлению, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.
По условиям, заключенного между Банком и гражданином договора кредитования, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 693 315 рубля под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с данным договором обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.
Задолженность ответчицы по состоянию на 17 июля 2019 составила 237 018,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 236 082, 54 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 935, 2 рубля.
Согласно выписке из Устава в настоящее время наименование кредитора Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".
Обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, судом первой инстанции не установлены, доказательств того, что задолженность погашена, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и правильно руководствовался нормами статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен в июне 2012 года, а не в апреле 2012 года, как указывал банк, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод ответчицей не подтвержден.
Оспаривая факт заключения кредитного договора в апреле 2012 года и утверждая о заключении кредитного договора в июне 2012 года, ответчица ФИО1 должна представить соответствующие доказательства в подтверждение указанных доводов. Однако подобных доказательств ФИО1 не представлено. Более того, утверждение ФИО1 о несоответствии даты договора противоречит тем доказательствам, которые представлены банком в материалы дела, и в частности - заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета от 27 апреля 2012 года, анкете заявителя, сведениям о выдаче банковской карточке (л.д. 16,17).
Судебной коллегией также не принимаются доводы апелляционной жалобы о заключении кредитного договора на сумму 250 000 рублей, поскольку на основании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N, содержащегося в материалах дела (л.д. 16), ответчик ФИО1 путем подписания этого заявления выразила согласие на предоставление ей кредита на сумму 693 315 рублей. Подлинность вышеуказанного соглашения, а также подписи ответчицы ФИО1 на нем не оспаривалась.
Кроме того, не подлежат удовлетворению доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из смысла нормативных положений, исчисление сроков исковой давности по периодическим платежам в вышеуказанном порядке применимо к кредитным обязательствам, предусматривающим аннуитетные платежи - равные по своему размеру ежемесячные платежи.
Применительно к спорным отношениям, возникшим в связи с использованием кредитной карты, ежемесячные платежи формируются не равными суммами, а различными по своему размеру, в зависимости от объема использованных заемщиком денежных средств в данном месяце, при этом заемщик вправе погашать задолженность в любом объеме и периодичностью, соблюдая лишь условия о минимальном платеже и сроках погашения.
Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, которая возникла, начиная с 27 апреля 2017 года, то следует признать, что банк не пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд 19 августа 2019 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу, при надлежащей правовой оценке доказательств по делу и при верном применении норм материального и процессуального права.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Тосненского городского суда Ленинградской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
