Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 сентября 2019 года №33-3078/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33-3078/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой А.С.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Радаевой Т. Б., Лазареву С. Б., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка, исключении сведений из кадастрового учета, по встречному исковому заявлению Лазарева С. Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица Радаева Т. Б., Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности,
с частной жалобой ответчика ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года исковые требования ДИЗО г. Севастополя удовлетворены частично, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Лазарева С. Б. земельный участок площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N (ранее присвоенный кадастровый N), с ответчика Лазарева С.Б. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 апреля 2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2017 года в части удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного владения Лазарева С.Б. и взыскания с него государственной пошлины в размере 300 рублей отменено, и в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.
25 марта 2019 года представитель ДИЗО г. Севастополя обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 апреля 2018 года в Президиум Севастопольского городского суда. Причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы указано несвоевременное получение заявителем копий судебных актов.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе ДИЗО г. Севастополя в лице представителя по доверенности Кима С.В. просит определение суда от 17 апреля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как судебные акты получены за пределами срока обжалования.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истек 03 октября 2018 года.
В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременной выдачи судом копии обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, представитель ДИЗО г. Севастополя участия в суде апелляционной инстанции не принимал, однако был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению заявления Лазарева С.Б. об отмене обеспечительных мер 03 мая 2018 года, представитель ДИЗО г. Севастополя Афонин Д.К. участие принимал.
Однако с заявлением о выдаче судебных актов представитель заявителя обратился в суд лишь по истечении срока кассационного обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, у представителя ДИЗО г. Севастополя не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка