Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3078/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33-3078/2019
от 27 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.
при секретаре Кутлубаевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по частной жалобе главы Администрации Копыловского сельского поселения Куринского Андрея Анатольевича на определение Томского районного суда Томской области от 19 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Томского районного суда Томской области от 15 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., помощник судьи-докладчика Т., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 15.01.2015 исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации муниципального образования "Копыловское сельское поселение" о понуждении к совершению действий удовлетворены. На ответчика возложена обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте "Пруд N Т30"; составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N Т30"; представить в Сибирское Управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" для проведения государственной экспертизы и последующего утверждения; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" в Сибирском Управлении Ростехнадзора.
Администрация Копыловского сельского поселения обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N11707/15/70005-ИП по исполнительному листу серии ФС N 002208969, выданному по делу N 2-171/2015 на основании решения Томского районного суда Томской области от 15.01.2015 в части составления декларации безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО"; представления в Сибирское Управление Ростехнадзора декларации безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" для проведения государственной экспертизы и последующего утверждения; получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" в Сибирском Управлении Ростехнадзора.
В обоснование указано, что в рамках исполнения решения суда был составлен акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" (далее - Акт), а также расчет размера вреда, который может быть причинен в результате аварии гидротехнического сооружения. В соответствии с пунктом 16 раздела IV Акта комиссией сделан вывод об отсутствии необходимости декларирования названного гидротехнического сооружения. Поскольку комиссией сделан такой вывод, решение суда в части составления декларации безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО", представления её в Сибирское Управление Ростехнадзора и получения разрешения на эксплуатацию не может быть исполнено. При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению.
Представитель Администрации Копыловского сельского поселения Заплавнов Д.Г. в судебном заседании заявление поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время гидротехническое сооружение "Пруд N ТЗО" исключено из перечня сооружений, поднадзорных Ростехнадзору, поэтому исполнить решение невозможно, так как декларацию безопасности никто не примет.
Старший помощник Томского межрайонного природоохранного прокурора Соколов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что возможность исполнения решения суда не утрачена, поскольку в силу закона гидротехническое сооружение "Пруд N ТЗО" подлежит декларированию, и, кроме того, ранее аналогичное заявление уже было предметом рассмотрения суда, который вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, ООО "ТомскВодоПроект", Сибирского управления Ростехнадзора.
Определением Томского районного суда Томской области от 19 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе глава Администрации Копыловского сельского поселения Куринский А.А. просит определение отменить, принять новое, которым заявление - удовлетворить.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки содержанию ответа начальника отдела по надзору за ГТС (гидротехническими сооружениями) Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) М. об исключении ГТС "Пруд NТ30" из Перечня объектов, подлежащих обязательному декларированию.
Полагает, что суд необоснованно счел возможным рассмотреть данное заявление без привлечения заинтересованного лица - ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, а также без представителя Сибирского Управления Ростехнадзора, что лишило заявителя получить с указанных третьих лиц объяснения и устранить имеющиеся противоречия в представленных документах.
В возражениях на частную жалобу Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. просит определение Томского районного суда Томской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Томского районного суда Томской области от 15.01.2015 на Администрацию муниципального образования "Копыловское сельское поселение" возложена обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте "Пруд N ТЗО"; составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО"; представить в Сибирское Управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" для проведения государственной экспертизы и последующего утверждения; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" в Сибирском Управлении Ростехнадзора.
Решение суда вступило в законную силу 21.02.2015. Вместе с тем доказательств исполнения указанного решения суду не представлено.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 19.07.2019 следует, что решение суда не исполнено.
Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа, поскольку в рамках исполнения решения суда был составлен акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО", на основании п. 16 раздела IV Акта комиссией сделан вывод об отсутствии необходимости декларирования названного гидротехнического сооружения.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют законные основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, обязывающего Администрацию Копыловского сельского поселения составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО"; представления ее в Сибирское Управление Ростехнадзора для проведения государственной экспертизы и последующего утверждения; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" в Сибирском Управлении Ростехнадзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в силу действующего законодательства Российской Федерации собственник гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" обязан составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности. Акт комиссии преддекларационного обследования гидротехнического сооружения "Пруд N ТЗО" не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу решения суда.
Довод частной жалобы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки содержанию ответа начальника отдела по надзору за ГТС Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) М. об исключении ГТС "Пруд NТ30" из Перечня объектов, не является основанием для отмены определения, поскольку не опровергает выводов о том, что возможные повреждения таких сооружений не приведут к возникновению чрезвычайных ситуаций.
Вопреки доводам жалобы о необоснованном рассмотрении заявления в отсутствие заинтересованных лиц ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, представителя Сибирского Управления Ростехнадзора, представитель Администрации Копыловского сельского поселения ходатайств об отложении рассмотрения заявления не заявляла. Данные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В целом доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит обоснованной.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Томского районного суда Томской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации Копыловского сельского поселения Куринского Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
