Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3078/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-3078/2018
07 ноября 2018 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Наместниковой Л.А., Сивашовой А.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Золотухину Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Золотухина Дениса Владимировича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Золотухина Дениса Владимировича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N в размере 168 940 руб., в том числе: 112 916,82 руб. - задолженность по основному долгу, 46 023,20 руб. - просроченные проценты, 10 000 руб. - штрафные проценты.
Взыскать с Золотухина Дениса Владимировича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" государственную пошлину в размере 4 783,23 рубля".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Золотухину Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указывало, что <дата> между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <...> рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность. В связи с этим, <дата> АО "Тинькофф Банк" расторгло с ним договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет <...> рубля.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также государственную пошлину в сумме <...> рубля.
Ответчик Золотухин Д.В. исковые требования АО "Тинькофф Банк" признал частично в размере <...> руб.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Золотухин Д.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него основного долга.
Считает, что оснований для списания денежных средств по договору страхования от несчастных случаев не имелось, поскольку такого договора он не заключал.
Полагает, что суд не верно определилразмер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, <дата> Золотухин Д.В. обратился к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).
В заявлении-анкете Золотухин Д.В. указал, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Золотухиным Д.В. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитный договор является смешанным. В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка - 39,9 % годовых, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., комиссия за выдачу наличных - 2,9 % плюс 290 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от суммы задолженности. Согласно указанному тарифу определена также ответственность за нарушение срока возврата займа - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного в первый раз, 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей.
Рассмотрев заявление клиента, банком была предоставлена Золотухину Д.В. карта, которая была активирована, и заемщик проводил по ней операции.
На основании решения от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка изменено с Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк".
Судом при рассмотрении спора установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.
В этой связи, в соответствии с пунктом 9.1. Общих условий банк расторг в одностороннем порядке договор с Золотухиным Д.В., сформировав и направив ответчику заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составил <...> руб., из которой: <...> руб. сумма основного долга, <...> руб. - проценты, <...> руб. - штрафы.
Установив, что задолженность ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Золотухина Д.В. образовавшейся задолженности, уменьшив размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Золотухиным Д.В. не представлены.
Доводы ответчика о том, что оснований для списания денежных средств по договору страхования от несчастных случаев не имелось, поскольку такого договора он не заключал, судебной коллегией отклоняются.
Факт заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев подтверждается страховыми сертификатами N от <дата> и N от <дата>, выданными на имя страхователя Золотухина Д.В. Данные договоры страхования в установленном порядке ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в случае несогласия с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, комиссиях.
Золотухин Д.В. о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомлял, с претензией о несогласии с какой-либо из расходных операций в Банк не обращался, оплачивал задолженность по счетам-выпискам.
С учетом указанного данный довод не влечет отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы на неправильное определение размера взыскиваемый государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований также не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 07 сентября 2018 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
