Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33-3078/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33-3078/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.
судей коллегии Шошиной А.Н. и Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Плотникова О.А. на определение Лабытнангского городского суда от 17 октября 2017 года, которым постановлено:
Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ПАО) в удовлетворении заявления об изменения начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Лабытнангского городского суда от 22 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2016 года, с Капикяна В.В., Четвертака Р.Н. и Петрунина С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 16 мая 2008 года в сумме 1 120 261 рубль 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 801 рубль 31 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей. Кроме того, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,6 кв.м., установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>.
Представитель взыскателя обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, мотивировав его тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Также указал, что 16 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должников, в сентябре 2016 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому спорная квартира была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЯНАО на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 20 июня 2017 года составлен протокол заседания комиссии по признанию аукциона по продаже арестованного имущества несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. Полагает, что продать квартиру по установленной судом начальной продажной цене не представляется возможным, так как согласно отчету оценщика по состоянию на 5 июля 2017 года стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель должника Капикяна В.В. - Капикян Н.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, представив отчет оценщика, согласно которому стоимость спорной квартиры по состоянию на 2 октября 2017 года составляет <данные изъяты>.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя Плотникова О.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражении на частную жалобу представитель должника Капикяна В.В. - Капикян Н.В. просят оставить определение Лабытнангского городского суда от 17 октября 2017 года без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.203 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда от 22 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования заявителя к Капикяну В.В., Четвертаку Р.Н. и Петрунину С.А. С указанных лиц взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 120 261 рубль 97 копеек ирасходы по оплате госпошлины в сумме 13 801 рубль 31 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 рублей. Также, решением суда обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,6 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
В соответствии с данным решением взыскателю выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения 16 марта 2016 года исполнительных производств, должниками по которым являются Капикян В.В., Четвертак Р.Н. и Петрунин С.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Лабытнанги от 14 сентября 2016 года вышеуказанное недвижимое имущество передано ТУ Росимущество в ЯНАО на реализацию. Согласно протоколу заседания комиссии от 20 июня 2017 года аукцион по продаже указанной квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок на участие в аукционе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2017 года исполнительное производство в отношении должников окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительные листы возвращены взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 73 563 рубля 05 копеек.
Обращаясь с настоящим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскателем в обоснование требований представлен отчет об определении рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> по состоянию на 4 июля 2017 года.
Представителем должника представлен отчет об определении рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> по состоянию на 2 октября 2017 года.
По общему правилу залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.
Представленный взыскателем отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения, выполненный ООО Консалтинговая компания "Эксперт" произведен на основании акта осмотра объекта недвижимости от 24 июня 2017 года, представленного ПАО "Сбербанк", без осмотра непосредственно оценщиком. Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 24 июня 2017 года, составленному инспектором Денисовым Е.А., последний составлен на основании опроса соседей. Осмотр непосредственно квартиры не осуществлялся. Тогда как представленный Капикян Н.В. отчет N019-НИ об оценке рыночной стоимости квартиры произведен после осмотра объекта оценки оценщиком лично.
В указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не усматривается, поскольку в сопоставлении с представленным должником отчетом об оценке нежилого помещения, переданного на торги в целях исполнения судебного решения, факторов, свидетельствующих об изменении, то есть снижении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в пределах, предложенных взыскателем, не добыто.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы представителя взыскателя отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка