Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-3077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Русановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Калошина Л.И. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гребенкина Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Калошина Л.И. в пользу Гребенкина Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гребенкину Р.Ю. отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенкин Р.Ю. обратился в суд с иском к Калошину Л.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 11.11.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут водитель Калошин Л.И. управлял автомобилем "DAEWOO NEXIA" регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге N 8, расположенной на территории г.Кирово-Чепецка Кировской области со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и приближался к многопутному железнодорожному переезду автодороги и железнодорожных путей в маневровом районе. В нарушение правил дорожного движения Калошин Л.И. пересек железнодорожный путь многопутного железнодорожного переезда и совершил столкновение с первым вагоном поезда, выехавшего на многопутный железнодорожный переезд, на подножке которого передвигался составитель поезда Гребенкин Р.Ю. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Вступившим в законную силу 25.04.2021 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.03.2021 года Калошин Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который Гребенкин Р.Ю. просил компенсировать в размере 500000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Калошин Л.И. указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что в действиях потерпевшего Гребенкина Р.Ю. имела место грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении им п. 23 Порядка организации работы на железнодорожных станциях, являющегося приложением N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, в соответствии с которым при производстве маневров работникам составительских и кондукторских бригад запрещается находиться на специальной подножке вагона в негабаритных и опасных местах, перечень которых устанавливается владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. Судом необоснованно отказано ему в представлении доказательств вины потерпевшего Гребенкина Р.Ю., что могло повлиять на размер компенсации морального вреда. Также судом не учтено ухудшение состояния здоровья Калошина Л.И. после ДТП, его материальное положение. Просит решение отменить, принять новое решение, снизив сумму взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой города Кирово-Чепецка указано о законности и обоснованности решения суда, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калошин Л.И., его представитель адвокат Федоровых Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают определенный судом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Гребенкин Р.Ю., его представитель адвокат Журавлева Ж.М. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. доводы, изложенные в ней, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учтены судом при постановлении решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 25.04.2021 года приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.03.2021 года Калошин Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений.

Приговором суда установлено, что 11.11.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 11 минут водитель Калошин Л.И. управляя технически исправным автомобилем "DAEWOO NEXIA" регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге N 8, расположенной на территории г.Кирово-Чепецка Кировской области со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 6.2, п. 10.1 (абзац 2), п. 15.1, п.15.2, п. 15.3, п. 15.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на железнодорожный путь N 4 многопутного железнодорожного переезда автодороги N 8 и железнодорожных путей N 4 и N 23 в 14 маневровом районе на территории г.Кирово-Чепецка Кировской области, где совершил столкновение с первым вагоном поезда, выехавшего на указанный многопутный железнодорожный переезд, на подножке которого передвигался составитель поезда Гребёнкин Р.Ю.

В результате нарушения ПДД РФ водитель Калошин Л.И. по неосторожности причинил Гребёнкину Р.Ю. следующие повреждения:

- перелом диафизов обеих берцовых костей левой голени на границе средней и нижней трети с поперечным смещением отломков. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью;

- рваную рану по передней поверхности правой голени в средней трети. Данное повреждение расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, так как при обычном течении подобные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 день;

- ссадину по наружной поверхности голени в средней трети. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как при обычном течении подобные повреждения не вызывают расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Гребёнкину Р.Ю. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 6.2, п. 10.1 (абзац 2), п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3, п. 15.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителем Калошиным Л.И., в связи с чем, он несет ответственность за причиненный истцу вред.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда в размере 350000 рублей является завышенной, определена без учета грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, а также без учета материального положения ответчика, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно актуN 1 о несчастном случае на производстве от 06.04.2021 года следует, что причиной несчастного случая является нарушение правил дорожного движения водителем Калошиным Л.И., а именно п.1.5 (абзац 1); п.10.1 (абзац 2); п.15.1; 15.2; 15.3; 15.4, допустившего выезд на личном автомобиле на многопутный железнодорожный переезд автодороги N 8 и железнодорожных путей N <данные изъяты> N<данные изъяты> в 14 маневренном районе при горящем запрещающем красном сигнале светофора и при приближении к указанному переезду железнодорожного состава из 8 полувагонов и прицепленного к ним тепловоза, который был в пределах видимости Калошина Л.Ю. При этом, вины Гребенкина Р.Ю. в нарушении требований охраны труда при производстве работ в форме грубой неосторожности не установлено.

Несогласие ответчика с взысканной суммой компенсации морального вреда со ссылкой на тяжелое материальное положение не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер компенсации, оснований для определения ее в ином, меньшем размере, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определилобстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка