Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахарева А.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" об осуществлении ремонта автомобиля,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 25июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лахарев А.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") об осуществлении ремонта автомобиля. В обоснование исковых требований Лахарев А.А. привел, что 18 января 2020 года в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус (***), под управлением истца, и автомобиля Нива Шевроле (***), под управлением М. Виновником ДТП признан М., чья гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". 20 января 2020 года Лахарев А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с целью проведения ремонта своего автомобиля. В тот же день транспортное средство было осмотрено и оценено. После этого истца направили на СТОА ***, где истцу обещали перезвонить после подбора краски для автомобиля. При этом письменного направления на ремонт Лахареву А.А. выдано не было. Ввиду бездействия страховщика, истец обращался в страховую компанию с несколькими претензиями, в которых просил отремонтировать его автомобиль. Однако ни на одну претензию ответа истец не получил. В ознакомлении с материалами выплатного дела, выдаче направления на ремонт и сообщении суммы ремонта поврежденного автомобиля, определенной оценщиком, Лахареву А.А. было отказано. Несмотря на наличие технической возможности отремонтировать автомобиль, 4 марта 2020 года СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 15 000 руб. Полагая данные действия ответчика незаконными и указывая на готовность вернуть сумму страхового возмещения страховой компании, Лахарев А.А. просил суд возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт автомобиля Форд Фокус (***) и осуществить организацию его ремонта.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 25июня 2021 года исковые требования Лахарева А.А. удовлетворены. Суд возложил на СПАО "Ингосстрах" обязанность осуществить организацию ремонта автомобиля Форд Фокус (***), пострадавшего в ДТП от 18 января 2020 года. Тем же решением суд обязал Лахарева А.А. возвратить СПАО "Ингосстрах" страховую выплату в сумме 15 000 руб., выплаченную по факту указанного ДТП. Кроме того, решением суда со СПАО "Ингосстрах" взыскана госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение. Автор жалобы настаивает, что выплата страхового возмещения в денежной форме осуществлена страховой компанией в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО, гражданского законодательства и условий договоров, заключенных со СТОА. Отмечает, что автомобиль Лахарева А.А., 2012 года выпуска, не может быть отремонтирован, поскольку по условиям договоров со СТОА возраст транспортного средства, принимаемого на ремонт, не может превышать 7 лет. Указанное обстоятельство послужило основанием для выплаты Лахареву А.А. денежного возмещения, размер которого установлен заключением ООО *** и составил 15 000 руб. Вывод суда первой инстанции о возможности осуществления ремонта у ИП *** и ООО *** является несостоятельным, поскольку указанные организации не могут осуществить ремонт транспортного средства истца ввиду отсутствия оснований с учетом даты заключения договоров ОСАГО и технической возможности. Поскольку СПАО "Ингосстрах" самостоятельно не осуществляет ремонт автомобилей, то обжалуемое решение суда будет неисполнимым.

Представитель страховой компании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие Лахарева А.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела 18.01.2020г. произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему Лахареву А.А. транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер ***, 2012 года выпуска.

Виновным был признан М., управлявший транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках ОСАГО не была застрахована.

Гражданская ответственность М. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО *** со сроком страхования с 22.05.2019 по 21.05.2020г.г.

20.01.2020 Лахарев А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В день обращения с заявлением о выплате страхового возмещения 20.01.2020г. страховщик выдал истцу направление на независимую техническую экспертизу с целью проведения осмотра поврежденного транспортного средства по адресу: *** 20.01.2020 в 14 час. 00 мин. либо 27.01.2020 в 12 час. 00 мин., о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в данном направлении на независимую экспертизу от 20.01.2020г.

Согласно акту осмотра от 20.01.2020г., составленному сотрудником ООО ***, прибывшим по поручению страховщика для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время 20.01.2020 в 14 час. 00 мин. по указанному адресу: ***, транспортное средство на осмотр не представлено. Согласно акту осмотра от 27.01.2020г., составленному сотрудником ООО "АТБ-Саттелит", прибывшим по поручению страховщика для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время 27.01.2020 в 12 час. 00 мин. по указанному адресу: ***, транспортное средство на осмотр не представлено.

06.02.2020г. СПАО "Ингосстрах" письмом исх. *** от 05.02.2020г., что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором *** по списку внутренних почтовых отправлений *** от 06.02.2020г. с печатью АО "Почта России" от 06.02.2020г., уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявленному событию от 18.01.2020г., поскольку заявителем не исполнена обязанность по представлению транспортного средства на осмотр страховщику. Дополнительно было сообщено, что заявителю необходимо предоставить документы, содержащие банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

17.02.2020г. по направлению страховщика с привлечением ООО ***" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра *** от 17.02.2020г. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком организовано составление экспертного заключения с привлечением ООО ***. Согласно выводам экспертного заключения ООО *** *** от 17.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 24 636 рублей 45 копеек, с учетом износа составляет 15 000 рублей 00 копеек.

19.02.2020г. ответчику от истца поступила претензия с требованием об организации осмотра поврежденного транспортного средства.

28.02.2020г. СПАО "Ингосстрах" письмом от 21.02.2020г. исх. *** уведомило истца, что поскольку 17.02.2020г. транспортное средство было представлено для проведения осмотра, решение об осуществлении страхового возмещения по заявленному событию от 18.01.2020г. будет принято в течение 20 календарных дней со дня представления автомобиля на осмотр, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором *** по списку внутренних почтовых отправлений *** от 28.02.2020 г. с печатью АО "Почта России" от 28.02.2020г.

28.02.2020 г. ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

02.03.2020 г. страховщику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, а также о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. К указанной претензии от 02.03.2020 г. заявитель приложил документы, содержащие банковские реквизиты.

04.03.2020 г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу истца в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 04.03.2020г.

10.03.2020 г. ответчик письмом *** от 06.03.2020 г. в ответ на претензии от 28.02.2020 г. и 02.03.2020 г. уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку условиями договоров, заключенных между страховой организацией и СТОА в регионе, предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств - не старше 7 лет с года выпуска, а также об отсутствии оснований для выплаты неустойки, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором *** по списку внутренних почтовых отправлений *** от 10.03.2020 г. с печатью АО "Почта России" от 10.03.2020 г.

Решением финансового уполномоченного от 02.03.2021 г. *** рассмотрение обращения Лахарева А.А. прекращено ввиду непредоставления документов, разъяснений и сведений в соответствие с законом N 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, имеется возможность осуществить страховое возмещение в форме ремонта на СТОА, так как у ответчика имеется договор со СТОА ИП П. и ООО ***, которые ремонтируют автомобили Форд по полисам, заключенным до 27.04.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суд.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что СПАО "Ингосстрах" при принятии заявлении о страховом случае не могло выдать направление на СТОА и отказывая в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности выдать направление на ремонт, судебная коллегия приход к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" обоснованно осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, путем выдачи суммы страховой выплаты, поскольку ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля истца, письменное согласие потерпевшего о выдаче ему направления на ремонт на одну из таких станций отсутствовало.

Судом первой инстанции не было учтено, что принадлежащий истцу автомобиль не соответствует условиям приема в ремонтные организации, сведения о которых имеются на официальном сайте СПАО "Ингосстрах". На СТОА ИП П. и ООО *** в рамках заключенных договоров с СПАО "Ингосстрах", с учетом дополнительных соглашений 14 и 11 апреля 2017 года, автомобиль мог быть направлен на ремонт только при наличии полиса ОСАГО, приобретенного до 27 апреля 2017 г.

При этом полис виновника ДТП оформлен 22 мая 2019 года.

Другие организации не могли осуществить ремонт автомобиля истца, так как ими на ремонт принимаются транспортные средства не старше 3 и 7 лет.

Таким образом, автомобиль истца не соответствует условиям ремонтных организаций, поскольку выпущен в 2012 году, на гарантийном обслуживании не находится, полис ОСАГО причинителю вреда выдан после 27 апреля 2017 г.

Договор со СТОА, которая соответствовала бы установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства истца, у СПАО "Ингосстрах" не заключен, в связи с чем, страховщик в отсутствие такового договора не мог принять на себя обязательства по восстановительному ремонту и правомерно осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме.

Замена натуральной формы страхового возмещения (в виде восстановительного ремонта) на страховую выплату произведена страховщиком по основанию, предусмотренному абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В случае несогласия истца с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, истец был не лишен возможности подать ответчику претензию с требованием доплатить недостающую часть страхового возмещения, приложив свой отчет об оценке, а в случае не достижения согласия обратиться по соответствующему вопросу к финансовому уполномоченному, а также в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 25 июня 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лахареву А.А. к публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства Форд Фокус 3 гос. рег. знак *** и осуществить организацию ремонта автомобиля отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка