Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-3077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-3077/2020
Санкт-Петербург 24 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Герман М.В., Заплохова И.Е.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЖСК "10-Квартал" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года по делу N 2-5/2020, которым удовлетворен иск Киселевой М.Ю. к ЖСК "10-Квартал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истицы Киселевой М.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
29 ноября 2018 года Максимов Ю.Т. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "10-Квартал" о признании права собственности на квартиру N (условный N), площадью N кв.м, как долю в объекте незавершенного строительства: многоквартирного блокированного жилого дома, кадастровый N, степенью готовности 27%, по <адрес>.
В обоснование требований указано, что 01.04.2008 между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" и ООО "СК "ЕвроСтрой" заключен договор о совместной деятельности N, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительство и сдача в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале N, находящегося по <адрес>, и последующее распределение между сторонами права общей долевой собственности на объект.
Данным договором участники определилиправо каждого из них привлекать третьих лиц для строительства без согласия другого участника, распоряжаться своей долей строительства, а также распределили доли на возведенные жилые помещения, в соответствии с которыми квартира с условным номером 10-МД4-98-3 относится к доле ООО "СК "ЕвроСтрой".
В целях строительства объекта 27.04.2008 между ООО "СК "ЕвроСтрой" и подрядчиком ЗАО "Петродом" заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов и материалов заказчика собственными либо привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству малоэтажного жилого комплекса в квартале N, расположенного по <адрес> (далее объект), расчеты за выполнение которых производится путем передачи подрядчику части недвижимого имущества в данном строящемся объекте.
С этой целью 04.06.2008 между принципалом ООО "СК "ЕвроСтрой" и агентом ЗАО Петродом" заключен агентский договор N на привлечение денежных средств для строительства малоэтажного жилого комплекса.
07.08.2008 между продавцом ООО "СК "ЕвроСтрой", в лице его агента ЗАО "Петродом", и покупателем Максимовым Ю.Т. заключен предварительный договор купли-продажи N, согласно которому ООО "СК "ЕвроСтрой" приняло на себя обязательство в течение 15 (пятнадцати) дней после возникновения у него первичного права собственности на объект заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с условным N, общей площадью N кв.м, расположенной на третьем этаже в жилом комплексе N в квартале N по <адрес>.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 указанного предварительного договора, цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору, составляет 2946000 руб., которая оплачивается продавцом в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.
Данная суммы была выплачена покупателем Максимовым Ю.Т. продавцу ЗАО "Петродом" в полном объеме и в установленный срок.
Взаимные обязательства ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Петродом" по договору подряда от 27.04.2008 N и агентскому договору от 04.06.2008 N урегулированы Актом о погашении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 26.12.2008.
В дальнейшем 25.01.2010 с целью завершения строительства жилого комплекса был создан ЖСК "10-Квартал", в который 26.01.2010 вступило ООО "СК "ЕвроСтрой", передав в качестве частичной оплаты паевых взносов 40 жилых помещений в виде объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО СК "ЕвроСтрой" на основании договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N.
05.03.2010 с целью завершения строительства малоэтажного жилого комплекса между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад", ООО "СК "ЕвроСтрой", ЖСК "1-Квартал" заключено соглашение о замене стороны в договоре о совместной деятельности от 01.04.2008 N. По данному соглашению сторона ООО "СК "ЕроСтрой" заменена на сторону ЖСК "10-Квартал", которое приняло на себя все права и обязанности ООО "СК ЕврСтрой", в том числе перед третьими лицами. При этом ООО "СК "ЕвроСтрой" передало в ЖСК "10-Квартал" по акту приема-передачи объекты незавершенного строительства, проектную документацию, объемы выполненных работ (КС-2, КС-3), строительные материалы и оборудование (перечень документов от 03.02.2010, акт передачи по состоянию на 01.06.2010). Общая стоимость выполненных работ, строительных материалов и оборудования, переданных из ООО "СК ЕвроСтрой" в ЖСК "10-Квартал", составляет 85 241 451 руб.
Одновременно 05.03.2010 между ЗАО "ИК "Павловский Посад", ЗАО "СтройСервис", ЖСК "10-Квартал" и ЖСК "Павловский Бель Виль" заключен новый договор о совместной деятельности N, по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижении цели - строительства малоэтажного жилого комплекса в кварталах N и N, находящегося по вышеуказанному адресу, сдачи его в эксплуатацию и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект.
Согласно пункту 2.1.5 договора о совместной деятельности от 05.03.2010 N, ЗАО "ИК "Павловский Посад" приняло на себя обязательство осуществлять финансирование предусмотренных планом производства работ, в частности при надлежащем исполнении клиентами ЗАО "ИК "Павловский Посад" своих обязательств по перечислению денежных средств по уже заключенным договорам, ЗАО "ИК Павский Посад" перечисляет эти средства в соответствии с графиком платежей; при переходе клиентов из ЗАО "ИК "Павловский Посад" в один из жилищно-строительных кооперативов (ЖСК "10-Квартал", ЖСК "Павловский Бель Виль") обязательства по платежам и принадлежащие ему жилые помещения переходят в соответствующий кооператив.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2010 года по делу N в отношении должника ООО "СК ЕвроСтрой" введена процедура наблюдения.
Решением того же суда от 17 сентября 2012 года по делу N должник ООО "СК ЕвроСтрой" признан банкротом.
Определением того же суда от 29 января 2013 года по делу N в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "СК ЕвроСтрой" включено требование Тимофеева Ю.Т. о передаче квартиры в жилом доме, расположенном в жилом комплексе N в квартале N по <адрес>, условный N, площадь - N кв.м.
Определением арбитражного суда от 11 апреля 2015 года по делу N конкурсное производство в отношении должника ООО "СК ЕвроСтрой" завершено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2010 года по делу N должник ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признан банкротом как ликвидируемый должник. Определением того же суда от 22 сентября 2016 года по делу N А56-16003/2010 конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" завершено.
Истец Максимов Ю.Т. указывал, что в настоящее время председатель ЖСК "10-Квартал" Попов С.К., который, как и его супруга, приобрели квартиры в незавершенном строительством малоэтажном жилом комплексе в квартале N, находящемся по <адрес>, по заключенным ими с ООО "СК "ЕвроСтрой" аналогичным предварительным договорам купли-продажи, отказывает ему (истцу) в таком же законном праве на объект незавершенного строительства в виде квартиры N (условный N), площадью N кв.м, за которую истцом оплачены денежные средства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском за зашитой нарушенного права на основании статей 218, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
В период производства по настоящему делу 20.03.2019 истец Максимов Ю.Т. умер.
Определением суда от 03 декабря 2019 года произведена замена умершего истца Максимова Ю.Т. на его процессуального правопреемника - дочь Киселеву М.Ю., принявшую наследство.
Представитель ответчика ЖКС "10-Квартал" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые тре6бования не признал, просил применить срок исковой давности, который полагал следует исчислять с момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 06 ноября 2015 года по делу N об удовлетворении исковых требований ЖСК "10-Квартал" к должнику ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по <адрес>: дома N и N, на Пятом проезде: дома N, N, N и N, на <адрес>: дом N.
Кроме того, ответчик ссылался на подложность представленных истцом доказательств, указывая на то, что в ЖСК "10-Квартал" отсутствуют сведения об оплате истцом спорной квартиры. Предварительный договор купли-продажи от 14.08.2008 N в отношении спорной квартиры, а также акт от 26.12.2008 о погашении взаимных обязательств зачетом встречных требований по договору подряда от 27.04.2008 N подписаны от имени генерального директора ЗАО "Петродом" Лебедевым А.П., однако 21.08.2008 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом генеральном директоре Общества Демидовиче С.В.
Также ответчик указывал на то, что согласно условиям договора о совместной деятельности от 01.04.2008 N, доли участников ЗАО "Павловский Посад" (30 процентов) и ООО "СК "ЕвроСтрой" (70 процентов) из построенных жилых помещений выделяются после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, поскольку объект не достроен, у ООО "СК "ЕвроСтрой" отсутствовало право распоряжаться своей перспективной долей. Кроме того, ООО "ЕвроСтрой" не обладало правами на земельный участок, на котором осуществлялось строительство малоэтажного жилого комплекса. Данный земельный участок принадлежал на праве аренды застройщику ЗАО "ИК "Павловский Посад". Денежные средства в сумме 2946000 руб., полученные агентом ЗАО "Петродом" от Максимова Ю.Т., не инвестировались в строительство объекта. Требования Максимова Ю.Т. являются погашенными в рамках дела N о банкротстве должника ООО "СК "ЕвроСтрой"
Представитель третьего лица Максимовой В.Д., не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Максимова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как вдова умершего Максимова Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не претендует на наследственное имущество после супруга, от принятия наследства отказалась, супружескую долю выделять не желает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены. За Киселевой М.Ю. признано право собственности на квартиру общей площадью N кв.м. как долю в объекте незавершенного строительства многоквартирного блокированного жилого дома, кадастровый N, степенью готовности 27 %, по <адрес>.
С ЖСК "10-Квартал" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15108,40 руб.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, представитель ответчика ЖСК "10-квартал" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 61 ГПК РФ суд не принял во внимание определение Арбитражного суда по делу N о банкротстве должника ООО "СК "ЕвроСтрой", в рамках которого требований кредитора Максимова Ю.М. является погашенным. Суд проигнорировал заявление ответчика о подложности представленных истцом документов. Судом не принято во внимание, что ООО "СК "ЕвроСтрой" не соответствует требованиям ч. 1 ст. 2 и части 1 статьи 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов". Также судом не принято во внимание определение Арбитражного суда от 03 декабря 2014 года по делу N, которым ООО "СК "ЕвроСтрой" отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" о выделении доли из общего имущества простого товарищества по договору о совместной деятельности от 01.04.2008 N в малоэтажном жилом комплексе в виде объектов незавершенного строительства. По мнению подателя жалобы, суд осуществил переоценку обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда от 03 декабря 2014 года по делу N, которым в реестр требований должника ЗАО "ИК "Павловский Посад" о передаче жилых помещений включено требование ЖСК "10-Квартал" о передаче жилых помещений, расположенных по <адрес>: дома N и N, на Пятом проезде: дома N, N, N и N, на <адрес>: <адрес>. Кроме того, суд в решении ошибочно применил нормы ГПК РФ и ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 30.12.2004, не подлежащие применению к спорным отношениям. Не учел, что предметом доказывания по делу являются факты материально-правового характера, которые должны подтверждать обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом не учтена статья 307 ГК РФ, так как между сторонами не было оснований для возникновения обязательств. К требованиям истца не применены нормы Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, так как его требования, как кредитора должника ООО "СК ЕвроСтрой", в силу абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона "О банкротстве" погашены.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ЖСК "10-Квартал", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законом признаются договоры и иные сделки (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 1, 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с правоприменительной практикой, сложившейся на момент рассмотрения дела, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.08.2008 между продавцом ООО "СК "Еврострой", от имени которого на основании агентского договора от 04.06.2008 N действовал генеральный директор ЗАО "Петродом", и покупателем Максимовым Ю.Т. заключен предварительный договор купли-продажи N, по условиям которого ООО "СК "ЕвроСтрой" приняло на себя обязательство в течение 15 (пятнадцати) дней после возникновения у него первичного права собственности на объект заключить с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с условным N, общей площадью N кв.м, расположенной на третьем этаже в жилом комплексе N в квартале 10 по <адрес>.
Согласно пункту 1.3. предварительного договора, указанное в пункте 1.1 договора жилое помещение принадлежит ЗАО "СК "Евро Строй" на основании договора от 01.04.2008 N о совместной деятельности с ЗАО "Инвестиционная компания Павловский Посад" по инвестированию и строительству малоэтажного жилого комплекса квартала N, расположенного по указанному выше адресу.
Согласно пунктам 2.1-2.3 предварительного договора, цена, уплачиваемая покупателем продавцу по основному договору, составляет 2946000 руб. (из расчета 30000 руб. за один квадратный метр площади), которая оплачивается продавцом в течение трех месяцев со дня подписания настоящего договора.
В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.08.2008 N, от 18.11.2008 N Максимов Ю.М. внес в кассу агента ЗАО "Петродом" стоимость договора в размере 2946000 руб.
Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" и ООО "СК "ЕвроСтрой" заключен договор N о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале N, находящегося по <адрес>, в срок ориентировочно 3 квартал 2009 года и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. При этом ЗАО "ИК "Павловский Посад" в качестве вклада в совместную деятельность внесло предоставленный ему для строительства земельный участок, а также получило разрешение на строительство, тогда как ООО "СК "ЕвроСтрой" обязалось в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте. Стороны также договорились, что в процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной пункте 1.1 договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях пункта 3.4 договора права собственности на объект, согласно которому спорный объект переходит в собственность ООО "СК ЕвроСтрой". Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что каждый участник вправе распоряжаться своей долей в общей собственности до прекращения настоящего договора без согласия другого участника.
27.04.2008 между генподрядчиком ООО "СК "ЕвроСтрой" и подрядчиком ЗАО "Петродом" заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов и материалов заказчика собственными либо привлеченными силами строительно-монтажные работы по строительству малоэтажного жилого комплекса в квартале N, расположенного по <адрес> (далее объект), расчеты за выполнение которых производится путем передачи подрядчику части недвижимого имущества в данном строящемся объекте.
27.01.2009 между ООО "СК "ЕвроСтрой" и ЗАО "Петродом" подписан акт погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований.
05.03.2010 между ЗАО "ИК "Павловский Посад", ООО "СК ЕвроСтрой" и ЖСК "10-Квартал" заключено соглашение о замене стороны в договоре о совместной деятельности от 01.04.2008 N, согласно которому все права и обязанности по указанному договору переходят от ООО "СК "ЕвроСтрой" к ЖСК "10-Квартал". Одновременно изменен срок достижения общей цели - 4 квартал 2011 года.
05.03.2010 между ЗАО "ИК "Павловский Посад", ЗАО "Стройсервис", ЖСК "10-Квартал", ЖСК "Павловский Бель Виль" заключен новый договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого ЖКС "10-Квартал" в качестве вклада в совместную деятельность предоставил объекты незавершенного строительства, в том числе спорный объект, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2010 года по делу N должник ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" признан банкротом как ликвидируемый должник. Определением того же суда от 22 сентября 2016 года по делу N конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" завершено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2012 года по делу N должник ООО "СК ЕвроСтрой" признан банкротом. Определением того же суда от 11 апреля 2015 года по делу N конкурсное производство в отношении должника ООО "СК ЕвроСтрой" завершено.
Определением того же суда от 29 января 2013 года по делу N в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "СК ЕвроСтрой" включено требование Максимова Ю.Т. о передаче квартиры в жилом доме, расположенном в жилом комплексе N в квартале N по <адрес>, условный N, площадь - N кв.м. Определен размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком ООО "СК "ЕвроСтрой" по предварительному договору купли-продажи жилого полмещения от 14.08.2008 N - 00,00 руб.. Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику ООО "СК "ЕвроСтрой" по предварительному договору купли-продажи жилого помещения, предусматривающему передачу помещения, составляет 2946000 руб.
Указанным судебным постановлением установлен факт полной оплаты Максимовым Ю.Т. вноса в размере 2946000 руб. в порядке, установленном договором. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от 27.04.2008 N, заключенным между ЗАО "СК "ЕвроСтрой" и ООО "Петродом"; актом погашения взаимных обязательств зачетом встречных требований от 26.12.2008, заключенным между ЗАО "СК "ЕвроСтрой" и ООО "Петродом"; квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.08.2008 N на сумму 1000000 руб., от 18.11.2008 N на сумму 1946000 руб.; актом сверки от 27.01.2009, заключенным между ЗАО "СК "ЕвроСтрой" и Максимовым Ю.Т.
При рассмотрении дела судом установлено, что объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК "10-Квартал" для завершения строительства. На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "10-Квартал" для завершения строительства жилой дом был частично выстроен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК "10-Квартал"
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2015 года по делу N за ЖСК "10-Квартал" признано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по <адрес> на Четвертом проезде: дома N и N, на Пятом проезде: дома N, N, N и N, на <адрес>: <адрес>. В том числе на спорную трехкомнатную квартиру N, площадью N кв.м, в доме N 2 по Пятому проезду.
Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Анализ вышеприведенных положений закона и правоприменительной практики в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.
Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что спорная квартира создана в строящемся многоквартирном доме за счет оплаченного истцом в 2008 году долевого взноса в размере 2946000 руб., пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что смена застройщика в период длительного строительства малоэтажного жилого комплекса не свидетельствует о прекращении возникшего ранее обязательства по передаче жилого помещения истцу, поэтому в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ у последнего, как участника долевого строительства, возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Тот факт, что строительство многоквартирного дома <адрес> на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оплаты спорного объекта недвижимости Максимовым Ю.Т. опровергаются материалами дела и направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время застройщик ликвидирован, ЖСК "10-Квартал", осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, истец не является членом ЖСК "10-Квартал", не имеют значения для иного разрешения настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.
Довод жалобы о том, что ООО "СК "ЕвроСтрой" не являлось застройщиком и не обладало правом на заключение договоров, направленных на отчуждение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, противоречит установленным по делу обстоятельствам и содержанию приведенных выше договоров, исходя из смысла которых названное юридическое лицо имело право на заключение с третьими лицами указанных договоров. Тем более, что все права и обязанности ООО "СК "ЕвроСтрой" по договору о совместной деятельности, в рамках осуществления которой был заключен договор с Максимовым Ю.Т., переданы ЖСК "10-Квартал". По этой причине судебная коллегия не соглашается и с доводом ответчика о погашении требований Максимова Ю.Т. в рамках процедуры банкротства ООО "СК "ЕвроСтрой".
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не было рассмотрено заявление ответчика о подложности представленных истцом доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доводы ответчика в этой части были проверены судом и признаны необоснованными по причине отсутствия тому доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
То обстоятельство, что решением арбитражного суда право собственности на спорное помещение признано за ЖСК "10-Квартал", в контексте установленных по делу обстоятельств не препятствует удовлетворению исковых требований Максимова Ю.Т. как участника долевого строительства данного многоквартирного дома.
Указание ответчика в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, так как доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании ответчиком правовых норм, правильно примененных судом к спорным отношениям при разрешении дела.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного рассмотрения и была обоснованно признана судом несостоятельной, что нашло отражение в мотивировочной части постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "10-Квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Петрова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
