Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299/2019 по иску АО "Тинькофф Банк" к Никитиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты по апелляционной жалобе Никитиной В.В. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф" Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Никитиной В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 96 104 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что (дата) между сторонами заключен договор кредитной карты N, по условиям которого Банком на имя ответчика выпущена и предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности в 77000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор (дата), выставив ответчику заключительный счет. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просил суд взыскать с Никитиной В.В. вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 руб. 14 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Никитина В.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указав на необоснованное изменение Банком процентов по кредиту, а также на необоснованное вовлечение ее в Программу страховой защиты.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 26.06.2019 иск Банка удовлетворен, с Никитиной В.В. взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 96 104 руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины 3 034 руб. 11 коп., в доход бюджета - госпошлина в сумме 49 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе Никитина В.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Банку отказать в полном объеме. Указывает, что судом неправомерно принят представленный истцом расчет задолженности, полагает, что с учетом внесенных ею в спорный период платежей, задолженность по договору отсутствует.
Истец АО "Тинькофф" Банк", ответчик Никитина В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что (дата) "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") заключил с Никитиной В.В. договор кредитной карты N посредством выдачи банковской карты с лимитом кредита 77000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (далее Тарифы), Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) (л.д. 26, 28, 30,об.-32).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с п. 10 Тарифов в размере не более 6 % от задолженности, минимально - 600 руб.
Штраф за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту при его неоплате, плата за включение в программу страховой защиты, комиссии и плата за предоставление услуги СМС-банк указаны в Тарифах.
Пункт 9.1 Общих условий предусматривает право Банка расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению Банка.
Как усматривается из выписки по номеру договора, Никитиной В.В. с 23.02.2014 совершались расходные операции по карте, а также ею неоднократно нарушались обязательства по договору кредитной карты в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 22-24).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк 30.05.2018 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 37), требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета Никитиной В.В. не исполнено.
Задолженность по договору по состоянию на 15.05.2019 согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности составляет 96104 руб. 56 коп., из которых: сумма основного долга - 74 318 руб., проценты - 14 500 руб. 96 коп., штрафные санкции - 7 285 руб. 60 коп. (л.д. 10, 18-21).
Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, ответчиком Никитиной В.В. не опровергнут. Иного расчета задолженности ответчик не представил.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Никитиной В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы задолженности по договору в размере 96104 руб. 56 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и условиях договора.
Оспаривая в апелляционной жалобе расчет задолженности, представленный истцом, Никитина В.В. не указывает, в чем состоит его ошибочность, свой контррасчет ею не представлен.
Однако не согласиться с представленным расчетом оснований у судебной коллегии не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, на основании Тарифов и Общих условий, с которыми ответчик ознакомлена при подписании договора кредитной карты, проверен судом первой инстанции, сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что с учетом лимита задолженности кредитной карты и общей суммы внесенных ответчиком платежей (187000 руб.) задолженности по договору не имеется, опровергается расчетом задолженности, составленным по состоянию на 15.05.2019 (л.д. 18-22), который в полном объеме соотносится с выпиской по счету (л.д. 22-24), в которой нашли отражение суммы всех поступивших от ответчика денежных средств, в подтверждение чего Никитиной В.В. к апелляционной жалобе приложении копии квитанций (л.д. 56-73), распределение поступивших средств произведено Банком, помимо уплаты основного долга, в счет уплаты процентов по кредиту, платы за оповещения об операциях, плату за Программу страховой защиты, плату за использование средств сверх лимита, штрафа за неуплату обязательного минимального платежа, уплата которых предусмотрена условиями заключенного договора (Тарифами по кредитным картам), с которыми ответчик ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, и обязалась соблюдать, условия договора ею в установленном законом порядке не оспорены.
При этом, последний платеж в сумме 8842 руб. 34 коп. внесен ответчиком 05.03.2019 и учтен при формировании расчета задолженности на 15.05.2019, доказательств иного ответчиком не предоставлено, самим судом не установлено.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца фактически понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3034 руб. 11 коп. (л.д. 8-9), а в неуплаченной части (49 руб. 03 коп.) - в доход соответствующего бюджета.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
