Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штреймикис Е.Ю. в лице представителя Наумова С.В. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" - удовлетворить.
Выселить Липницкую Валентину Ивановну, Руденко Наталью Владимировну, Мухину Марину Юрьевну, Штреймикис Евгению Юрьевну У. ДД.ММ.ГГГГ.р., Ж. ДД.ММ.ГГГГр. из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения- квартиры <адрес>, признав заключенным договор социального найма указанного жилого помещения с Липницкой В.И..
Снять Липницкую Валентину Ивановну, Руденко Наталью Владимировну, Мухину Марину Юрьевну, Штреймикис Евгению Юрьевну У. и ДД.ММ.ГГГГ.р., Ж. ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Штреймикис Е.Ю. - Наумова Н.С., представителя Липницкой В.И. - Гаврилова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации ГО "Город Калининград" - Сережкиной А.С., заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд с иском к Липницкой Валентине Ивановне, Руденко Наталье Владимировне, Мухиной Марине Юрьевне, Штреймекис Евгении Юрьевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних У., ДД.ММ.ГГГГр., Ж., ДД.ММ.ГГГГр., указав, что на основании заключения межведомственной комиссии N 17 от 15.05.2013 года многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 21.06.2013 года N 885 "Об отселении физических лиц из многоквартирного дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу", срок отселения граждан установлен до 30.05.2018года.
Ответчики зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной квартире N, общей площадью 92,3 кв.м в указанном доме, которая относится к муниципальному жилищному фонду городского округа "Город Калининград".
С целью расселения аварийного дома, постановлением администрации городского округа "Город Калининград" от 30.11.2018 года N 1153 "О предоставлении Липницкой В.И. жилого помещения по договору социального найма" ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение - четырехкомнатная квартира N общей площадью 94,2 кв.м в доме <адрес>, от переселения в которую в добровольном порядке ответчики отказались, для подписания договора социального найма не явились.
Ссылаясь на то, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ЖК РФ, дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу их жизни и препятствует осуществлению собственником дома прав в отношении принадлежащего ему имущества, истец просил выселить Липницкую В.И., Руденко Н.В., Мухину М.Ю., Штреймекис Е.Ю., У. ДД.ММ.ГГГГ.р., Ж. ДД.ММ.ГГГГ.р. из квартиры <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Штреймекис Е.Ю. в лице представителя Наумова С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым возложить на администрацию ГО "Город Калининград" обязанность предоставить два отдельных жилых помещения по обще площади в сумме не превышающей 92,3 кв.м. Указывает, что между семьей Липницкой В.И. и Штреймекис Е.Ю. сложились конфликтные, неприязненные отношения, что подтверждается многочисленными судебными спорами. В этой связи, ссылаясь на то, что совместное проживание ответчиков в одной квартире невозможно, при этом вновь предоставляемая квартира образовалась из двух ранее обособленных квартир, полагает, что в данном случае ответчикам должно быть предоставлено два отдельных жилых помещения.
Ответчики Липницкая В.И., Руденко Н.В., Мухина М.Ю., Штреймикис Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних У., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ж., ДД.ММ.ГГГГр., представитель 3-го лица отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО "Город Калининград" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что нанимателем четырехкомнатной муниципальной квартиры N, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 56,8 кв.м., расположенной в доме <адрес>, является Липницкая В.И., совместно с которой в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Руденко Н.В. ДД.ММ.ГГГГр., внучка Мухина М.Ю. ДД.ММ.ГГГГр., с ДД.ММ.ГГГГ внучка Штреймикис Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГр., с 2010 года правнук Ж. (сын Штреймикис Е.Ю.) ДД.ММ.ГГГГ.р., с 2015 года правнучка У. (дочь Штреймикис Е.Ю.) ДД.ММ.ГГГГр.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений N 17 от 15.05.2013 года многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N885 от 21.06.2013 года "Об отселении физических лиц из многоквартирного дома <адрес>", признанного аварийным и подлежащим сносу", срок отселения граждан установлен до 30.05.2018 года.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N 1153 от 30.11.2018 года Липницкой В.И. на состав семьи 6 человек, в том числе: дочь Руденко Н.В., внучку Мухина М.Ю., внучку Штреймикис Е.Ю., правнука Ж., правнучку У.., взамен аварийной квартиры <адрес> общей площадью 92,3 кв.м, по договору социального найма предоставлено жилое помещение - четырехкомнатная квартира, общей площадью 94,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
От переселения в вышеназванное жилое помещение ответчики отказались, договор социального найма жилого помещения и акт приема передачи квартиры Липницкая В.И. не подписала.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.89 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что выселение Липницкой В.И. и членов ее семьи из занимаемой ими в настоящее время квартиры в предлагаемое администрацией благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, не нарушает их жилищные права, истцом соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст.89 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Установив, что предоставляемая ответчикам по договору социального найма четырехкомнатная квартира, общей площадью 94,2 кв.м. отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта (г.Калининград), при этом по общей площади превышает занимаемую ими в настоящее время квартиру, суд правомерно удовлетворил заявленные администрацией ГО "Город Калининград" требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками сложились конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем переселению в одну квартиру они не подлежат, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований действующего законодательства на наймодателя возложена обязанность предоставления единого жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставление же отдельных жилых помещений в связи с расселением аварийного дома при вышеуказанных обстоятельствах, законом не предусмотрено.
То обстоятельство, что предоставляемое жилое помещение образовано путем объединения двух квартир, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков, при том, что из имеющихся в деле доказательств следует, что указанное жилое помещение соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, пригодна для постоянного проживания и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Доказательств обратного суду представлено не было.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
