Определение Курского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3077/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-3077/2019
Курский областной суд в составе председательствующего судьи
Апалькова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шестопаловой Г.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал
по иску Синякова Владимира Афанасьевича к Чобаняну Азату Ерджаниковичу о сносе самовольно возведенного забора на чужом земельном участке и по встречному иску Чобаняна Азата Ерджаниковича к Синяковой Елене Владимировне, Косаревой Анне Владимировне о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ смежного земельного участка по фактическому землепользованию согласно заключения кадастрового инженера,
поступивший по частной жалобе представителя Косаревой А.В. - Синякова В.А. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 07.08.2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство Чобаняна Азата Ерджаниковича об обеспечении иска - удовлетворить.
В обеспечение иска Чобаняна А.Е. наложить запрет:
- ответчикам Синяковой Елене Владимировне и Косаревой Анне Владимировне совершать сделки (купля-продажа, мена, дарение и пр.) со спорным земельным участком с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
- Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществлять действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 550 кв.м., расположенным по адресу<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец Синяков В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Чобаняну А.Е. о сносе самовольно возведенного забора, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Чобаняна А.Е. часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Синякову В.А.; обязать Чобаняна А.Е. устранить препятствия в пользовании части земельного участка, принадлежащего Синякову В.А.; обязать Чобаняна А.Е. демонтировать металлический забор, возведенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Чобанян А.Е. обратился со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Синяковой Е.В., Косаревой А.В. о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ смежного земельного участка по фактическому землепользованию согласно заключения кадастрового инженера.
В целях сохранения существующего положения до рассмотрения дела по существу Чобанян А.Е. просит принять обеспечительные меры в виде запрета Синяковой Е.В. и Косаревой А.В. совершать сделки со спорным земельным участком с кадастровым номером N площадью 550 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, поскольку из содержания заключения эксперта, выполненного по данному делу, установлено, что в период нахождения дела в суде правообладатель Синяков В.А. совершил гражданско-правовую сделку, в результате которой указанный земельный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Синяковой Е.В. и Косаревой А.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Синяков В.А. просит отменить определение как незаконное.
В возражениях на частную жалобу Чобанян А.Е. считает состоявшееся определение законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, в виде запрещения ответчику совершать определенные действия;
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принимая меры по обеспечению иска, суд должен проверить наличие оснований, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положениям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которой меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное истцом заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о принятии указанных выше обеспечительных мер, поскольку непринятие указанных выше мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Принятие мер по обеспечению иска является правом суда, направленным на защиту интересов истца при разумном ограничении прав ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности принятых мер обеспечения иска.
Доводы частной жалобы, которые сводятся к отсутствию оснований для принятия указанных обеспечительных мер, суд считает несостоятельными, поскольку принятая обеспечительная мера соразмерна заявленным исковым требованиям, а ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о несоответствии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства либо принятии его без учета фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 7 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Синякова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка