Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Алданского районного суда от 21 июня 2019 года по заявлению главы администрации МО "г.Томмот" о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда по делу по иску прокурора к МО "г.Томмот" об обязании обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на канализационный септик, которым
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Алданского районного суда от 06 февраля 2019г. удовлетворен иск прокурора Алданского района к МО "г.Томмот". Суд обязал ответчика обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на канализационный септик.
Администрация МО "г.Томмот" не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование указывает позднее получение копии судебного решения.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. В силу положений ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочное решение судом принято 06 февраля 2019г., копия заочного решения направлена сторонам 08 февраля 2019г.
Апелляционная жалоба поступила в суд 02 апреля 2019г.
Право на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком реализовано не было, следовательно, судебный акт вступил в законную силу 15 марта 2019г. (06 февраля 2019г. (дата вынесения решения) + 7 дней на подачу заявления об отмене заочного решения + 30 дней для подачи апелляционной жалобы по истечении 7-дневного срока), то есть по истечении срока обжалования.
При этом получение ответчиком 05 марта 2019г. копии мотивированного решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку за период с указанной даты до истечения срока обжалования до 15 марта 2019г. ответчик обладал достаточной возможностью подать апелляционную жалобу.
Таким образом, позднее получение копии решения суда не лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.
К тому же, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Таким образом, копия заочного решения была получена ответчиком до истечения срока обжалования и времени, оставшегося до истечения этого срока, было достаточно для составления апелляционной жалобы. Следует также учесть, что ответчик является юридическим лицом и обладает большими возможностями для своевременной реализации своих прав как стороны в гражданском процессе.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных процессуальных сроков одной из сторон спора без достаточных на то правовых оснований не соответствует принципам правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы основаны на ошибочном субъективном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда от 21 июня 2019 года по заявлению главы администрации МО "г.Томмот" о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
