Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2019 года №33-3077/2019

Принявший орган: Липецкий областной суд
Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3077/2019
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3077/2019
4 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ИП Королева Михаила Алексеевича на частное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Довести до сведения руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области выявленные нарушения законности в области трудовых прав граждан в действиях ИП Королева Михаила Алексеевича.
О принятых мерах необходимо сообщить в Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня получения копии настоящего частного определения".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Алиева Н.Э. обратилась в суд с иском к ИП Королеву М.А. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 18.07.2018 года по 30.11.2018 года в должности <данные изъяты>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Трудовой договор с ней заключен не был, записи в трудовой книжке не сделаны. Вместе с тем она работала полный рабочий день, имела постоянное место работы - отдел "Деревня Индюшкино" в гипермаркете "Линия" в г.Грязи, выполняла обязанности <данные изъяты>, принимала товар, пробивала чеки, принимала денежные средства от покупателей, сдавала отчеты. За июль 2018 года получила заработную плату. С учетом уточнений просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 18.07.2018 года по 30.11.2018 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении, направить сведения о периоде работы и произвести необходимые отчисления в МИФНС Российской Федерации, взыскать заработную плату за август - ноябрь 2018 года в сумме 87 234 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 4.09.2019 года решение суда оставлено без изменения.
При вынесении решения, судом первой инстанции в адрес Государственной инспекции труда в Липецкой области вынесено частное определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ИП Королев М.А. просит отменить частное определение, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя ИП Королева М.А., поддержавшего частную жалобу, возражения истицы и ее представителя, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Исходя из содержания приведенной нормы, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.
Основанием для вынесения судом первой инстанции частного определения явилось установление судом при рассмотрении дела по существу факта трудовых отношений Алиевой Н.Э. с 18 июля 2018года по 30 ноября 2018года в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора ИП Королевым М.А., а как следствие не были изданы приказы о приеме и увольнении, ответчик не подавал отчет и не производил отчисления в МИФНС Российской Федерации и не производил отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства, на обязательное медицинское страхование в отношении Алиевой Н.Э. за период работы у ИП Королева М.А.
Кроме того, судом при рассмотрении дела по существу установлен факт нарушения ответчиком положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, в силу которых заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для вынесения частного определения в адрес Государственной инспекции труда в Липецкой области, частное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, направлены на переоценку установленных решением суда обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Королева Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать