Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3077/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3077/2018
от 25 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Наумова Владимира Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат в счет возмещения утраченного заработка, к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Томской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить полную 100% утрату профессиональной трудоспособности
по апелляционной жалобе представителя истца Наумова Владимира Николаевича Фомченковой Натальи Владимировны на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения истца Наумова Владимира Николаевича и его представителя Фомченковой Натальи Владимировны, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" Сидельниковой Евгении Юрьевны, Донской Александры Валерьевны, представителя третьего лица Военного комиссариата Томской области Изотовой Светланы Сергеевны, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Семитко С.Е. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Наумов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести перерасчет выплачиваемых ему ежемесячных денежных выплат в счет возмещения утраченного заработка с 01.02.2016 и производить ежемесячные денежные выплаты в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности по профессии "монтер пути" Западно-Сибирской железной дороги бессрочно; к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Томской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании установить ему с 01.02.2016 полную 100% утрату профессиональной трудоспособности (в процентах) по профессии "монтер пути" Западно-Сибирской железной дороги бессрочно.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 14.11.1987 по 31.10.1989 проходил службу в армии в составе Министерства обороны СССР. В указанный период по вине командования воинской части N30235 г.Баку был заражен неизлечимым хроническим медленно прогрессирующим /__/, что привело к потере трудоспособности по его профессии "монтер пути" Западно-Сибирской железной дороги и установлении инвалидности /__/ группы с 1996 года. Решением Томского районного суда Томской области от 02.11.1999 установлен факт утраты трудоспособности. Согласно справке ВВК N113 от 12.03.2001 он признан не годным к работе по профессии монтер пути бессрочно. В настоящем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 60%, но поскольку заболевание прогрессирует, состояние его здоровья постоянно ухудшается, утрата профессиональной трудоспособности по его профессии уже составляет 100%. На Министерстве обороны РФ лежит обязанность произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат в счет возмещения утраченного заработка. ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" при его обращении для проведения медико-социальной экспертизы для установления процента профессиональной нетрудоспособности указало, что его заболевание не является профессиональным, а получено в период военной службы, в связи с чем, медико-­социальная экспертиза может быть назначена только судом. Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для назначения новой медико-­социальной экспертизы и установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 11.04.2018 в удовлетворении исковых требований Наумова В.Н. к Министерству обороны РФ о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат в счет возмещения утраченного заработка отказано.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.04.2018 в удовлетворении исковых требований Наумова В.Н. к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Томской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности установить полную 100% утрату профессиональной трудоспособности отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Фомченкова Н.В. просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дополнительное решение нарушает право истца на установление полной 100% утраты профессиональной трудоспособности по профессии монтер пути Западно-Сибирской железной дороги. Установление утраты профессиональной трудоспособности связано с осуществлением профессиональной деятельности определенной квалификации до наступления несчастного случая. Только в случае, если потерпевший вообще не осуществлял трудовую деятельность, не имел специальности, квалификации, то есть профессиональной трудоспособности, утрата трудоспособности будет определяться исходя из степени утраты общей трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности в связи с полученным заболеванием повлекла прекращение работы истца по специальности монтер пути и выполнять работу по данной профессии истец не может ни при каких условиях. Выводы суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Томской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации являются необоснованными, поскольку экспертами этого бюро неоднократно проводилась экспертиза в отношении истца, с результатами которой он не был согласен. Судом при вынесении дополнительного решения были допущены процессуальные нарушения, поскольку дело по существу рассмотрено повторно.
В возражениях ответчики просят оставить дополнительное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены дополнительного решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не было подтверждено наличие оснований для установления Наумову В.Н. 100% утраты профессиональной трудоспособности.
С выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.11.1987 по 31.10.1989 истец проходил срочную службу в армии, с 12.12.1989 работал в качестве монтера пути, с 10.09.1996, уволен по статье 33 пункта 2 Кодекса Законов о труде Российской Федерации в связи с установлением /__/ группы инвалидности.
Решением Томского районного суда Томской области от 15.11.2002 с Мини­стерства обороны Российской Федерации в пользу Наумова В.Н. взыскано единовременно 54190 руб. и ежемесячно, начиная с 01.11.2002, по 3166,8 руб. пожизненно в счет возмещения утраченного заработка с последующей индексацией. Указанным решением установлено, что начиная с 19.09.2000, Наумовым В.Н. утрачена профессиональная трудоспособность по профессии монтера пути на 40%, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность при изменении процента утраты профессиональной трудоспособности производить ежемесячные выплаты пропорционально установленному проценту утраты профессиональной трудоспособности.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.04.2014 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести перерасчет выплачиваемых Наумову В.Н. ежемесячных выплат в счет возмещения утраченного заработка с 01.01.2011 и производить ежемесячные выплаты пропорционально вновь установленному проценту утраты профессиональной трудоспособности равной 60%.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.11.2016 отменено решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.08.2016 и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Наумова В.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячных денежных выплат в счет возмещения утраченного заработка и производить ежемесячные выплаты в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и имеют обязательное значение при рассмотрении настоящего дела.
Обращаясь вновь с иском об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности, истец указал, что состояние его здоровья в истекший период ухудшилось.
Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"указанного Федерального закона под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789, утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).
В силу пункта 4 Правил установление степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждением медико-социальной экспертизы.
На основании пункта 2 параграфа I Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (пункт 3).
Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания".
В пункте 14 Правил установлено, что в случае если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов.
Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Временных критериев, где указано, что 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливаются в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 Правил, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов. Соответствующие положения закреплены и в пункте 24 Временных критериев, согласно которому в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или, если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 789 от 16.10.2000, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Минтруда России N 56 от 18.07.2001.
Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Наумова В.Н. по делу назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области".
Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от 28.03.2018 в настоящее время, а также с 01.02.2016 степень утраты профессиональной трудоспособности у Наумова В.Н. (в процентах) составляет от 40 до 60% (от сорока до шестидесяти процентов) утраты профессиональной трудоспособности. По результатам судебной медико-социальной экспертизы на основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра у Наумова В.Н. выявлены умеренные нарушения функций организма, обусловленные /__/.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное заключение судебного эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно является достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим степень утраты профессиональной трудоспособности истца.
При проведении исследования эксперты основывались в том числе на положениях Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N789, а также Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.06.2001.
Доводы стороны истца о недопустимости, недостоверности заключения судебного эксперта не могут быть признаны состоятельными, поскольку они представляют собой мнение стороны, не обладающей специальными познаниями, по вопросам, поставленным перед экспертами. Критика в апелляционной жалобе отдельных составляющих заключения эксперта не подтверждает наличие таких сомнений в его правильности или обоснованности, которые давали бы суду основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы. При этом истцом ходатайство о назначении такой экспертизы не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Следует отметить, что при рассмотрении дела, по которому вынесено вышеприведенное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.11.2016, ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" также проводилась судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению N 7 от 14.06.2016 в настоящее время и на 01.08.2014 у Наумова В.Н. с учетом профессии монтер пути имеет место 60% утраты профессиональной трудоспособности.
Таким образом, истец не доказал, что в период с 01.02.2016 до настоящего времени его состояние здоровья ухудшилось настолько, что степень утраты профессиональной трудоспособности повысилась с 60% до 100%.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при вынесении дополнительного решения не нашли своего подтверждения, поскольку данный судебный акт принят в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании тех доказательств, которые были исследованы до вынесения решения по делу.
С учетом изложенного доводов, по которым дополнительное решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену дополнительного решения, не установлено.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, а также для выхода за пределы доводов жалобы и проверки дополнительного решения суда в полном объеме не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены дополнительного решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Наумова Владимира Николаевича Фомченковой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка