Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Диденко О.В.,Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лукина А. П. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лукину А. П., Скиданову П. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Лукину А.П., Скиданову П.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Лукиным А.П. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Лукину А.П. предоставлен кредит в сумме 363 000 рублей под 22,8% годовых на срок 84 месяца.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в установленную платежную дату. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 27 октября 2016 года *** со Скидановым П.С., согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору за период с 31 марта 2019 года по 11 марта 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 424 689,45 рублей.

Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением от 28 декабря 2019 года на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" просило расторгнуть кредитный договор от 21 декабря 2015 года ***; взыскать с Лукина А.П., Скиданова П.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2015 года *** по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 424 689,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 295 553,19 рублей, просроченные проценты - 120 010,61 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 3 908,98 рублей, неустойку за просроченные проценты - 5 216,67 рублей; взыскать с Лукина А.П., Скиданова П.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446,89 рублей.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично и постановлено:

Расторгнуть кредитный договор от 21 декабря 2015 года ***, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Лукиным А.П.

Взыскать в солидарном порядке с Лукина А.П., Скиданова П.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2015 года *** по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 420 563,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 295 553,19 рублей, просроченные проценты - 120 010,61 рублей, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты - 5 000 рублей.

Взыскать с Лукина А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы, связанные с производством судебной почерковедческой экспертизы, в размере 18 756,79 рублей.

Взыскать солидарно с Лукина А.П., Скиданова П.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Лукин А.П. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение, которым взыскать в солидарном порядке с Лукина А.П., Скиданова П.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2015 года *** по состоянию на 11 марта 2020 года в размере 374 384,33 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 295 553,19 рублей, просроченные проценты - 73 831,14 рублей, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты - 5 000 рублей. В удовлетворении требований к Лукину А.П. о взыскании судебных расходов, связанных с производством судебной почерковедческой экспертизы, в размере 18 756,79 рублей отказать.

В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, так как при расчете применяется процентная ставка 23 % годовых, а в период с 21 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года - 2,3 %, однако кредитным договором установлена процентная ставка в размере 22,8 % годовых.

Неясно проценты или сумма процентов указаны в столбцах "по процентам на просроченную задолженность", "остаток просроченной задолженности".

По состоянию на 06 декабря 2019 года остаток основного долга составляет 255 853,87 рублей, а в период с 21 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года - 0 рублей, что противоречит исковым требованиям. Остаток основного долга по состоянию на 12 февраля 2018 года составлял 293 529,93 рублей, а по состоянию на 21 февраля 2018 года - 321 582,72 рублей.

Указывает, что расчет задолженности, представленный истцом, невозможно проверить, он содержит ошибки и расхождения с условиями кредитного договора.

Кроме того ответчик Лукин А.П. в жалобе выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него расходов, связанных с производством судебной почерковедческой экспертизы, поскольку он возражал против назначения экспертизы, просил суд запросить у истца оригиналы документов для того, чтобы удостовериться в их подлинности. При таких обстоятельствах оснований для назначения судебной экспертизы не имелось, что привело к необоснованным расходам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лукин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 декабря 2015 года между ПАО "Сбербанк России" и Лукиным А.П. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 363 000 рублей под 22,80% годовых на срок 60 месяцев.

С учетом условий договора ответчик обязался производить возврат кредита, оплату процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 10 191,47 рублей, срок ежемесячного платежа установлен 21 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

27 октября 2016 года между истцом и Лукиным А.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от 21 декабря 2015 года, согласно которому проведена реструктуризация задолженности по вышеуказанному кредитному договору, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, дата окончательного погашения кредита установлена на 21 декабря 2020 года, установлен новый график погашения задолженности.

27 октября 2016 года между истцом и ответчиком Скидановым П.С. заключен договор поручительства ***, согласно которому Скиданов П.С. обязался отвечать перед кредитором за надлежащее выполнение заемщиком Лукиным А.П. обязательств по кредитному договору.

12 февраля 2018 года между истцом ПАО "Сбербанк России" и Лукиным А.П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от 21 декабря 2015 года, согласно которому:

после проведения реструктуризации сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2018 года составляет 354 845,04 рублей, в том числе остаток основного долга - 321 582,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 31 057,40 рублей, сумма признанных заемщиком неустоек - 2 204,92 рублей;

заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с 21 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года;

установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 12 февраля 2018 года;

заемщику предоставлена отсрочка в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 13 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 2,28% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 12 февраля 2018 года;

срок возврата увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика;

уплата процентов прошедших периодов, а также уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 12 февраля 2018 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно);

график платежей от 12 февраля 2018 года является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки в размере 2 204,92 рублей.

Также истцом с ответчиком Скидановым П.С. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 102442802 от 27 октября 2016 года.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

05 ноября 2019 года в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 05 декабря 2019 года и предложено расторгнуть кредитный договор. Требования банка ответчиками не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2015 года *** составляет 424 689,45 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 295 553,19 рублей, просроченные проценты - 120 010,61 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 908,98 рублей, неустойка на просроченные проценты - 5 216,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела Лукиным А.П. указывалось на то, что в представленных истцом копиях документов, а именно: "Оферта. Потребительский кредит", "Поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору", "Графиках платежей от 21 декабря 2015 года", "График платежей N 2 от 27 октября 2016 года", "График платежей" от 12 февраля 2018 года", "Дополнительное соглашение от 12 февраля 2018 года к кредитному договору N 47749758", "Дополнительное соглашение от 27 октября 2016 года к кредитному договору N 47749758", "Индивидуальные условия потребительского кредита" имеющиеся подписи ему не принадлежат.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение экспертизы N 1445/4-2 от 31 августа 2020 года, проведенной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, суд первой инстанции признал данные доводы несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Разрешая спор, установив, что обязательства по кредитному договору Лукиным А.П. исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с заемщика и поручителя солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере 420 563,80 рублей, снизив размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет является неверным, поскольку в расчете применяется процентная ставка 23 %, опровергаются материалами дела.

Действительно, как следует из расчета цены иска, приложенного к исковому заявлению, в графе проценты указано 23% годовых. Вместе с тем, фактически арифметический расчет процентов произведен исходя из 22,8% годовых. Кроме того, из уточненного расчета задолженности следует, что проценты начислены из 22,8% годовых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в период с 21 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года начисление процентов обосновано производилось исходя из 2,28 %, что согласуется с п. 1.2.2 дополнительного соглашения к кредитному договору *** от 21 декабря 2015 года, подписанного сторонами 12 февраля 2018 года, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 13 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 2,28 % от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Как указано выше, в п.п. 1.1 дополнительного соглашения от 12 февраля 2018 года стороны согласовали, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2018 года составляет 354 845,04 рублей, в том числе: остаток основного долга - 321 582, 72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 31 057,4 рублей, сумма признанных заемщиком неустоек - 2 204,92 рублей.

Таким образом банком в расчете обосновано отражено, что остаток основного долга по состоянию на 21 февраля 2018 года составляет 321 582,72 рублей, в связи с чем судебная коллегия не усматривает противоречий в расчете задолженности, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Остаток срочной задолженности по договору на 06 декабря 2019 года составлял 255 853,87 руб.