Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3076/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Герасимовой Н. И.
на заочное решение Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года по делу по иску
публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Герасимову Ф. А., Герасимовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее - ПАО АК БАРС) обратилось в суд с иском к Герасимову Ф.А., Герасимовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Герасимовым Ф.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000 с оплатой процентов за пользование кредитом под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ с Герасимовой Н.И., согласно условиям которого, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга по договору составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Заочным решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
Взысканы солидарно с Герасимова Ф.А., Герасимовой Н.И. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Герасимова Н.И. просит решение суда отменить, вынести новое о частичном удовлетворении требований, снизив размер задолженности до <данные изъяты>, применив положения о сроках исковой давности.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на непринятие судом во внимание того, что в связи с тяжелым материальным положением с ДД.ММ.ГГ погашение задолженности по кредитному договору не производилось, платежи возобновились лишь ДД.ММ.ГГ. Истцом пропущен срок и исковой давности по 14 платежам в период с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению на <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Ответчик Герасимова Н.И. просит рассмотреть дело в её отсуствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между публичным акционерным обществом "АК БАРС" Банк и Герасимовым Ф.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Герасимов Ф.А. указал, что с условиями кредитного договора и последствиями неуплаты кредита ознакомлен, оригинал кредитного договора, и график платежей получил. Согласно графика последний платеж должен был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору с Герасимовой Н.И. заключен договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ.
Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счёта заёмщика, и не оспаривался ответчиком. Из представленной суду выписки по счету, расчета задолженности следует, что Герасимов Ф.А. пользовался кредитными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита.
Обязательства по кредитному договору не исполнялись Герасимовым Ф.А. надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГ ежемесячные платежи по погашению кредита не производились.
ДД.ММ.ГГ (почтой ДД.ММ.ГГ) после истечения срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГ) Банком в адрес Герасимова Ф.А. и Герасимовой Н.И. направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору в течение <данные изъяты> со дня отправления требований.
Требования банка до настоящего времени не исполнены.
Согласно расчетам истца задолженность Герасимова Ф.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о взыскании с Герасимова Ф.А., Герасимовой Н.И. солидарно суммы задолженности, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе, подлежащем применению, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности расчета задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по 14 платежам в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими материалам дела.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует дата на штемпеле конверта.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ, приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, с момента направления банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ перестал течь срок исковой давности по периодическим платежам, срок внесения которых приходится на период после ДД.ММ.ГГ.
Поскольку по этим платежам неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГ, течение срока по вышеуказанным платежам возобновилось, его продолжительность увеличилась до 6 месяцев.
Банк обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежам вышеуказанного периода не пропущен.
Указание в жалобе на то, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплата по договору не производилась опровергается выпиской из лицевого счета (л.д.30-31). Какого-либо расчета, указывающего на неправильное определение задолженности за период, установленный решением суда, ответчики не представили.
Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом требований не заявлено, доводы ответчика Герасимовой Н.И. о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исключения из взысканной судом суммы 14 платежей за указанный период являются необоснованными и не влекут отмену постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином порядке применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности основаны на неверном понимании и применении норм права.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Калманского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасимовой Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
