Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3076/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Инны Валерьевны к Третьяковой Елизавете Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, признании права собственности на земельный участок в размере 1/2 доли, с апелляционной жалобой представителя ответчика Третьяковой Е.С. - Волошина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Третьякова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяковой Е.С. об установлении факта принятия наследства Третьяковой И.В. в виде 1/2 доли земельного участка N расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N по ул<адрес>, признании недействительным в части 1/2 доли на земельный участок N свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, удостоверенное нотариусом Антузинской М.Н., реестровый номер N, признании за Третьяковой И.В. право собственности на объект недвижимости - земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок N по <адрес> в размере 1/2 доли.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Ф.И.О.19. На момент смерти Ф.И.О.20 принадлежало недвижимое имущество - земельный участок N с расположенным на нем жилым домом площадью 83 кв.м, по адресу: <адрес> участок N. На момент смерти Ф.И.О.18 она проживала совместно с ним в принадлежащем ему жилом доме, на основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, она фактически приняла наследство - имущество в виде жилого дома и земельного участка N. С момента смерти наследодателя и по настоящее время владеет указанным земельным участком, проживает на территории данного участка в летнем доме (поскольку зарегистрированный жилой дом уничтожен в результате пожара), принимает меры по сохранению данного имущества, производит за свой счет расходы на содержание имущества (уплачивает членские взносы СНТ, оплачивает расходы на электроэнергию, производит необходимые затраты на поддержание земли в пригодном состоянии), оплатила за свой счет долги наследодателя (взносы СНТ за предшествующий смерти период). Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право Третьяковой И.В. возникло на 1/2 часть спорного земельного участка, поскольку наследником также является Третьякова Е.С. Таким образом, наследство в виде 1/2 доли спорного земельного участка было принято истцом в установленный законом шестимесячный срок. Однако, в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Третьяковой Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Третьякова И.В. не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Третьякова И.В. считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Третьяковой Е.С. является недействительным в части принадлежащей ей 1/2 доли, поскольку истец фактически приняла принадлежащую ей 1/2 долю спорного земельного участка и является фактическим собственником указанного имущества. При обращении к нотариусу Третьякова Е.С. не указала Третьякову И.В. как на иного наследника, что не соответствовало действительности. Третьякова Е.С. приняла наследство в виде спорного земельного участка формально, прав Третьяковой И.В. на спорный земельный участок ответчик не оспаривала и не оспаривает до настоящего времени, проживанию истца на указанном земельном участке ответчик не препятствует. Полагает, что при таких обстоятельствах Третьякова Е.С. установленным законом способом фактически приняла наследство в виде 1/2 доли земельного участка N и является собственником 1/2 доли данного земельного участка.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Третьяковой Инны Валерьевны к Третьяковой Елизавете Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.
Установлен факт принятия наследства Третьяковой И.В. в виде 1/4 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>", земельный участок N по <адрес>.
Признано недействительным в части 3/4 доли на земельный участок N свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, удостоверенное нотариусом Антузинской М.Н., реестровый номер N.
За Третьяковой Инной Валерьевной признано право собственности на 1/4 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок N по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Третьяковой Инны Валерьевны отказано.
На указанное решение представителем ответчика Волошиным И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил семейное законодательство вместо наследственного. Указывает, что истец не утверждал, что спорный земельный участок является совместной супружеской собственностью, в решении суда не исследовался вопрос приобретения спорного участка до брака, суд вышел за пределы иска, удовлетворив больше требований (3/4 доли), чем просил истец (1/2 доли). Считает, что суд освободил истца от бремени доказывания факта принятия наследства в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушил принцип состязательности сторон, не дана оценка доводам ответчика о тождественности исков по делу N и настоящему делу, о ложности справок СНТ об уплате платежей за спорный земельный участок, о недопустимости принятия к сведению свидетельских показаний, о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Волошин И.В. поддержал доводы жалобы. Истец Третьякова И.В. возражала против доводов жалобы. Ответчик Третьякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, или уплату налогов, страховых взносов.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.21, после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N по <адрес>.
Указанный земельный участок был приобретен Ф.И.О.22. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).
Брак между Ф.И.О.23. и Третьяковой И.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121).
Таким образом спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом Ф.И.О.24. и Третьяковой И.В.
Наследниками Ф.И.О.25. по закону первой очереди являются супруга Третьякова И.В. и дочь Третьякова Е.С.
В установленный законом срок Третьякова Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ф.И.О.26
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Антузинской М.Н., реестровый номер N, за Третьяковой Е.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер N, расположенного по адресу <адрес> земельный участок N по ул. <адрес>.
Третьякова И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства на земельный участок после смерти ее мужа Ф.И.О.27. не обращалась.
Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Третьяковой Инны Валерьевны к Третьяковой Елизавете Сергеевне о признании недействительным права собственности на объект недвижимости - земельный участок N, о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Третьякова И.В. проживала с Ф.И.О.28 в доме, расположенном на спорном земельном участке.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании при рассмотрении данного спора, на день смерти Ф.И.О.29. она проживала с ним в доме на спорном земельном участке, после его смерти продолжает проживать там же, пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, ею оплачиваются членские взносы в СНТ <данные изъяты>".
Данные обстоятельства, помимо свидетельских показаний, подтверждаются справками СНТ "<данные изъяты>" ( л.д. 122).
Удовлетворяя заявленные требования в части, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия Третьяковой И.В. наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.30. нашел свое подтверждение в судебном заседании, принятое наследство принадлежит наследнику с момента его открытия.
Однако вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером N является совместной собственностью супругов Третьяковых является ошибочным и противоречит материалам дела. Данный земельный участок был приобретен Ф.И.О.31. до вступления в брак с истцом, а потому подлежит включению в наследственную массу целиком.
При таком положении решение суда подлежит изменению в части определения размера доли Третьяковой И.В. в наследственном имуществе.
В связи с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:
установить факт принятия наследства Третьяковой И.В. в виде 1/2 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N по <адрес>.
Признать недействительным в части 1\2 доли на земельный участок N свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, удостоверенное нотариусом Антузинской М.Н., реестровый номер N
Признать за Третьяковой Инной Валерьевной право собственности на 1/2 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N по ул. <адрес>.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца уже были предметом рассмотрения суда и в удовлетворении данных требований было отказано, в связи с чем настоящее дело подлежало прекращению, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по настоящему делу предмет исковых требований и его основания не тождественны ранее рассмотренному спору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок по оспариванию свидетельства о праве на наследство также являются необоснованными, поскольку на данные требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными выводами суда, но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить абзацы 2,3,4 резолютивной части решения в следующей редакции:
установить факт принятия наследства Третьяковой И.В. в виде 1/2 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок N по ул. <адрес>.
Признать недействительным в части 1/2 доли на земельный участок N свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, удостоверенное нотариусом Антузинской М.Н., реестровый номер N.
Признать за Третьяковой Инной Валерьевной право собственности на 1/2 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок N по ул. <адрес>.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Волошина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
Е.В. Чемис
Судья Катюха А.А. дело N 2-1951/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-3076/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Инны Валерьевны к Третьяковой Елизавете Сергеевне об установлении факта принятия наследства, признании в части недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, признании права собственности на земельный участок в размере 1/2 доли, с апелляционной жалобой представителя ответчика Третьяковой Е.С. - Волошина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить абзацы 2,3,4 резолютивной части решения в следующей редакции:
установить факт принятия наследства Третьяковой И.В. в виде 1/2 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок N по ул. <адрес>.
Признать недействительным в части 1/2 доли на земельный участок N свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Третьяковой Елизаветы Сергеевны, удостоверенное нотариусом Антузинской М.Н., реестровый номер N
Признать за Третьяковой Инной Валерьевной право собственности на 1/2 доли земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N по ул. <адрес>
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Волошина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
