Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3076/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3076/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2018 гражданское дело по иску Кармышева Владимира Павловича к Кармышеву Александру Владимировичу, Кармышевой Алевтине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО14, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Кармышева Александра Владимировича, Кармышевой Алевтины Викторовны, апелляционному представлению прокурора г.Моршанска Тамбовской области на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кармышев В.П. обратился в суд с иском к Кармышеву А.В., Кармышевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО15., в результате уточнения исковых требований просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять их с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.
В обоснование требований указал, что является собственником данного домовладения, где проживает с ответчиками - сыном, снохой и внуком. Поскольку ответчиками совершались действия, направленные на создание для него неблагоприятных условий проживания и между ними сложились конфликтные отношения, им в 2015 году подан иск о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определением суда от 9 июля 2015 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на условиях взаимного уважения и совместного проживания истца и ответчиков. Однако, условия данного мирового соглашения ответчиками не исполняются, условия их сосуществования ухудшились.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года исковые требования Кармышева В.П. к Кармышеву А.В., Кармышевой А.В., действующей в своих интересах и интересах н/л ФИО16., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены.
Кармышев А.В., Кармышева А.В., Кармышев В.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Кармышев А.В.. Кармышева А.В., Кармышев В.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В апелляционной жалобе Кармышевы А.В., А.В. решение суда просят отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Обращают внимание на то обстоятельство, что они вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника, приобрели равное с ним право пользования жилым помещением. Сам по себе факт возникновения между истцом и ответчиками конфликтов, и, как следствие, отсутствие совместного бюджета, не свидетельствует об отсутствии ведения совместного хозяйства и прекращении семейных отношений. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлен факт ведения совместного хозяйства. Конфликты, возникающие между истцом и ответчиками, вызваны поведением истца.
Кроме того, полагают, что выводы суда противоречат позиции прокурора г.Моршанска и представителя органа опеки и попечительства, согласно которой отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.
В дополнительной апелляционной жалобе, частично повторяя ранее изложенные доводы, ответчики ссылаются также на вышеуказанное мировое соглашение, которым закреплены обязанности по совместному их проживанию с истцом, что судом первой инстанции не учтено в нарушение правил о преюдиции. При этом порядок совместного проживания лиц регулируется нормами ЖК РФ, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется необходимости установления его сторонами.
Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками ввиду отсутствия ведения ими общего хозяйства и семейного бюджета. В обоснование своей позиции ссылаются на п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства не является обязательным условием признания членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства либо прекращение его ведения само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.
Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений можно отнести только одного из супругов после расторжения брака либо признания его недействительным. Дети, рожденные в совместном браке, по общему правилу к таким лицам не относятся. Доказательств тому, что истец со стороны ответчиков неоднократно подвергался насильственным действиям, создающим угрозу для его жизни или здоровью, что могло бы явиться основанием для отнесения их к бывшим членам собственника, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Полагают, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание длительный характер семейных отношений Карамышевых, равно как и то обстоятельство, что брак между истцом и его супругой не расторгнут и не признан недействительным, а за период проживания в спорном жилом доме значительная часть общих денежных средств расходовалась на обустройство и реконструкцию домовладения.
Кроме того, решением суда о выселении не учтены права несовершеннолетнего ребенка.
В апелляционном представлении прокурор решение суда просит отменить и принять новое решение, поскольку факт сложившихся неприязненных отношений не является достаточным основанием для признания ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка, прекратившими права пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что у ответчиков иного жилья не имеется. С момента проживания в домовладении истца ответчиками поддерживалось техническое и санитарное состояние жилого помещения, производились мероприятия по увеличению жилой площади, на что затрачивались собственные денежные средства, а также осуществлялось внесение платы за коммунальные услуги.
Имущественное положение бывших членов семьи собственника препятствует обеспечению их иным жилым помещением, однако, судом неправомерно не решен вопрос о возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу Кармышев В.П. решение суда просит оставить без изменения.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно частей 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.11,12,13) разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Установлено, что Кармышев В.П. является собственником дома *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО17., умершей 8 февраля 1995г.
В данном доме проживает и зарегистрирована семья его сына Кармышева А.В.: жена Кармышева А.В., их несовершеннолетний сын ФИО18., которые вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
Удовлетворяя исковые требования Кармышева В.П. о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что его сын Кармышев А.В. и его семья являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Однако, суд не учел, что ответчики вселены в жилой дом в качестве членов семьи собственника, приобрели равное с ним право пользования жилым помещением. Сам по себе факт возникновения между истцом и ответчиками конфликтов, и, как следствие, отсутствие совместного бюджета, не свидетельствует об отсутствии ведения совместного хозяйства и прекращении семейных отношений. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлен факт ведения совместного хозяйства.
Порядок совместного проживания лиц регулируется нормами ЖК РФ, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется необходимости установления его сторонами.
При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что, поскольку ведение общего хозяйства не является обязательным условием признания членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства либо прекращение его ведения само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений.
Исходя из положений действующего законодательства, следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений можно отнести только одного из супругов после расторжения брака либо признания его недействительным. Дети, рожденные в совместном браке, по общему правилу к таким лицам не относятся. Доказательств тому, что истец со стороны ответчиков неоднократно подвергался насильственным действиям, создающим угрозу для его жизни или здоровью, что могло бы явиться основанием для отнесения их к бывшим членам собственника, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание длительный характер семейных отношений Карамышевых, за период проживания в спорном жилом доме значительная часть общих денежных средств расходовалась на обустройство и реконструкцию домовладения.
Кроме того, решением суда о выселении не учтены права несовершеннолетнего ребенка.
Факт сложившихся неприязненных отношений не является достаточным основанием для признания ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ребенка, прекратившими права пользования спорным жилым помещением и их выселения.
Судом установлено, что у ответчиков иного жилья не имеется. С момента проживания в домовладении истца ответчиками поддерживалось техническое и санитарное состояние жилого помещения, производились мероприятия по увеличению жилой площади, на что затрачивались собственные денежные средства, а также осуществлялось внесение платы за коммунальные услуги.
Таким образом, оснований для выселения ответчиков из занимаемого им жилого помещения материалы дела не содержат.
С учетом изложенного коллегия полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Кармышеву В.П. в удовлетворении его исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018г. отменить.
Принять новое решение.
В иске Кармышева В.П. к Кармышеву А.В., Кармышевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л ФИО19. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
