Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-30758/2021

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов С.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 3 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара как незаконное и необоснованное, передать дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. В качестве обоснования указано на нахождение филиала страховой компании, на момент обращения истца с первичным заявлением, по адресу: <Адрес...> расположенному на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Краснодара.

В соответствии с частью 3,4 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в виду следующего.

Согласно п. 90 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Место исполнения договора обязательного страхования в силу абз. 3, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется местом обращения потерпевшего с требованием о страховой выплате к страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом исковое заявление подано в соответствии с правилами альтернативной подсудности - по месту подачи заявления о наступлении страхового случая и исполнения договора страхования, которое осуществлялось обособленным подразделением ПАО СК "Росгосстрах", расположенным в <Адрес...>.

Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела.

Согласно штампу, имеющемуся на первичном заявлении истца, поданном в страховую компанию (т.2, л.д. 7), оно было принято филиалом ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае <Дата ...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Краснодарском крае расположен по адресу: <Адрес...>, то есть на территории подсудной Первомайскому районному суду г. Краснодара.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о принятии заявления страховой компанией в обособленном подразделении, расположенном по адресу <Адрес...>. Сам по себе факт направления заявления по данному адресу данное обстоятельство не подтверждает. Справка о подтверждении доставки первичного заявления по данному адресу не может оцениваться как достоверное доказательство, поскольку представлена в виде простой копии, не содержащей достоверных сведений о содержании отправления.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ни истец, ни филиал ответчика, из деятельности которого вытекает спор, не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, на указанной территории договор не исполнялся, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения норм процессуального права нашли свое подтверждение.

Поскольку судом неверно определена территориальная подсудность спора, а истец изъявил желание обратиться в суд по месту исполнения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, передаче дела в Первомайский районный суд г. Краснодара по общим правилам подсудности - месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах" в г. Краснодаре.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Рамазанова С.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Юрчевская Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка