Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3075/2023

Судья: Алехина О.Г. Дело <данные изъяты> (2-53/2022 (2-2258/2021)

УИД 50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножевникова М. Д. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Ножевникова М.Д. - Федотова С.А., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> - Щиповой А.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Ножевников М.Д. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Новинское лесничество, квартал 63, 64, СНТ "Природа", уч. 26, которым также были установлены координаты поворотных точек границ данного земельного участка. В октябре 2020 года кадастровым инженером при постановке на кадастровый учет подготовлено заключение, согласно которого выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (гослесфонд). Данное наложение свидетельствует о том, что в границах указанного земельного участка имеется реестровая ошибка. Фактические границы не соответствуют данным ЕГРН, что является препятствием для образования границ земельного участка истца по определенным судом координатам и постановки их на кадастровый учет. Исправлением данной ситуации может послужить исправление реестровых ошибок в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> добавлением в часть границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> новых точек, исключением неверных. В настоящее время истец в связи с имеющимися пересечениями границ не может исполнить решение суда от <данные изъяты> и установить границы своего земельного участка. Решение суда от <данные изъяты> вступило в силу раньше, чем были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Просил суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границы (части границы) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей 2 заключения землеустроительной экспертизы и внести в ЕГРН сведения о местоположении координат поворотных точек границы (части границы) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с таблицей 3 заключения землеустроительной экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ножевникова М.Д. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 15, 11.1, 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 1, 5, 8, 14, 43, 61 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" и с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на основании решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истец является собственником двух земельных участков, площадью по 600 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, Новинское лесничество, квартал 63, 64, СНТ "Природа", уч. 25 и 26 (л.д. 14-17). Данным решением также установлены границы указанных земельных участков согласно каталога координат и геоданных, указанных в проекте межевания кадастрового инженера Терентьева С.И.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Кадастровым инженером при постановке земельного участка <данные изъяты> на кадастровый учет подготовлено заключение, согласно которого выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (гослесфонд).

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, земельный участок имеет категорию земель - земли лесного фонда, дата присвоения кадастрового номера участка - <данные изъяты>.

Таким образом, истец не имеет возможности исполнить решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и установить границы принадлежащего ей земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка