Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Надякиной В.Н. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Надякиной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар", обществу с ограниченной ответственностью "Санмар Трэвэл", обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭКС" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установила:

Надякина В.Н. обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что 22 января 2020 года между ней и турагентством ООО ЛЭКС" был заключен договор о реализации туристского продукта - тур в Испанию с 30.08.2020 по 10.09.2020. Цена договора составила 119 250 рублей, из которой складывается стоимость туристского продукта в размере 107 000 рублей и оплата стоимости услуг по оформлению визы в размере 12 250 рублей. Стоимость тура истцом оплачена в полном объеме. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции 18 марта 2020 года она обратилась в ООО "ЛЭКС" с заявлением об аннулировании тура и расторжении договора о реализации туристского продукта от 22.01.2020, однако, оно не было удовлетворено. 27 мая 2020 года она обратилась в ООО "ЛЭКС" и в ООО "ОВТ САНМАР" с претензией, в которой просила расторгнуть договор от 22.01.2020 и возвратить стоимость туристского продукта. Однако, ООО "ЛЭКС" требования не удовлетворил, указав, в письменном ответе, что денежные средства за турпродукт перечислены туроператору ООО "ОВТ САНМАР" в размере 108 915 рублей, оставшаяся сумма в размере 10 355 рублей составила комиссию за организацию тура, которая возврату не подлежит. Указывая на наличие достаточных оснований для отказа от тура в Испанию, в связи с наличием реальной угрозы заражения коронавирусом и для возврата денежных средств в полном объёме истец просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 22.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком ООО "ЛЭКС", взыскать с ответчика ООО "ЛЭКС" в свою пользу сумму комиссии за организацию тура в размере 10 355 рублей, неустойку в размере 724,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Также просила взыскать с ответчика ООО "ОВТ Санмар" в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 108 915 рублей, неустойку в размере 7 624,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Санмар Трэвэл", также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "СК "Согласие", Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", Алиев М.М.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 сентября 2020 года прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО "ЛЭКС".

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 9 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 22.01.2020, заключенный между ООО "ЛЭКС" и Надякиной В.Н.

Суд взыскал с ООО "Санмар Трэвэл" в пользу Надякиной В.Н. сумму, уплаченную по договору, в размере 108 915 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 115 915 рублей.

При этом, указано, что решение суда подлежит принудительному исполнению с 01 января 2022 года.

Также судом взыскана с ООО "Санмар Трэвэл" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственная пошлина в размере 3 378 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Надякиной В.Н. судом отказано.

В апелляционной жалобе истец Надякина В.В. просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения суда указание на принудительное исполнение с 01.01.2021, а также удовлетворить в полном объеме требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции истец Надякина В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо Алиев М.М. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения истца Надякиной В.Н. и третьего лица Алиева М.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2020 между Надякиной В.Н. и ответчиком ООО "Лэкс" (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта. В этот же день был оформлен тур у туроператора ООО "ОВТ Санмар" под номером 3007076.

Предметом договора является тур на двух человек Надякину В.Н. и Алиева М.М. в Испанию с вылетом из г***. Содержанием тура по заявке N являлись следующие туристские услуги: проживание в одном номере N в период с (дата) по (дата) с питанием по системе "Полный пансион"; авиаперевозка по маршруту "*** групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту "аэропорт - отель - аэропорт"; медицинское страхование туристов на весь период тура; страхование от невыезда.

Общая стоимость тура N к оплате составила 119 250 рублей, из которой 10 355 рублей составляет комиссия турагента, 108 915 рублей стоимость тура, оплаченная туроператору.

Туроператором по указанному договору выступил ООО "ОВТ Санмар".

Обязательства по оплате стоимости турпродукта истцом исполнены в полном объеме.

17 марта 2020 на официальном сайте Ростуризма опубликовано информационное письмо для туристов, в котором указано, что в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, с 21.03.2020 полностью приостановлено пассажирское авиасообщение с Испанией, в том числе приостановлен транзит через страну. Туристам не рекомендовано посещение данной страны.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Таким образом, в связи с распространением в мире новой коронавирусной инфекции, в том числе возникновением в месте временного пребывания в Испании условий, не безопасных для жизни и здоровья, туристическая поездка не состоялась.

18 марта 2020 года турагентом от истца было получено заявление на аннуляцию тура.

19 марта 2020 года турагентом было получено уведомление от туроператора об аннуляции заявки истца с удержанием туроператором фактически понесенных расходов за отказ от раннее забронированного тура в размере 4 599,33 рублей.

19 марта 2020 года турагент отправил в бухгалтерию туроператора комплект документов на возврат денежных средств, оплаченных 23.01.2020 за минусом фактически понесенных расходов, а именно в сумме 104 355,67 рублей.

29 мая 2020 года турагентом от истца получена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за туристический продукт, в полном объеме. В этот же день турагент отправил туроператору претензию истца на электронную почту туроператора. Копию данного письма турагент также отправил на электронную почту, указанную в претензии истца.

30 мая 2020 года истцу был отправлен ответ турагента на претензию, согласно которого он уведомил истца о необходимости обращения с данным требованием в адрес туроператора ООО "ОВТ Санмар", ввиду исполнения турагентом обязанности по перечислению в его адрес стоимости спорного туристского продукта.

Ответ от туроператора на претензию истцом не был получен, денежные средства Надякиной В.Н. не возвращены.

В ходе рассмотрения гражданского дела Надякина В.Н. указала, что вследствие возникновения просрочки исполнения туроператором обязательства по реализации туристского продукта утратила интерес в исполнении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата ей уплаченных денежных средств.

При этом, суд указал, что с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, обязательство по выплате денежной суммы подлежит исполнению туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 названного постановления).

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (абзац второй пункта 24 названного постановления).

В данном случае под интересами законности с учётом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 названного постановления).

С учетом указанных выше правовых позиций, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе Надякина В.В. указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, поскольку истец обратилась к ответчику за расторжением договора до принятия указанного постановления.

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", что соответствует пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", законодательству о туристской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года (п. 7 Положения).

Таким образом, законодатель установил особый порядок возврата денежных средств при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, к возникшим правоотношениям подлежит применению данный нормативно-правовой акт.

Договор заключен между сторонами 22 января 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, в связи чем судебная коллегия полагает, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", подлежит применению к спорным правоотношениям.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из срока, установленного названным постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, который не истек.

При таких обстоятельствах, указание суда на возможность исполнения решения суда с 1 января 2022 года обоснован указанными выше правовыми положениями.

Ссылки апеллянта в обоснование доводов жалобы в данной части на иную судебную практику несостоятельны, поскольку судебные акты не являются источниками права в силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с отказом во взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.