Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3075/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-3075/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Копотовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крюгера" на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
12 июля 2021 года ООО "Крюгера" обратилось в суд с иском к Тимонькину А.С. о взыскании задолженности в размере 199 589 руб. 10 коп., пени в размере 199 598 руб.10 коп., также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2017 года между ООО "Крюгера" (поставщик) и ООО "ЯЯ ПИЦЦА" (покупатель) заключен договор поставки N 406/17-КР. Поставленный товар оплачен не в полном объеме. Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено поручительством Тимонькина А.С. Направленная в адрес ООО "ЯЯ ПИЦЦА" и Тимонькина А.С. претензия о погашении задолженности и пени оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на обращение с настоящими требованиями к мировому судье.
В частной жалобе ООО "Крюгера" поставлен вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5);
не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной (пункт 12).
Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки, в связи с чем данные требования не являются требованиями о взыскании убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, поэтому определение судьи о возвращении искового заявления является правильным.
Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крюгера" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
