Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3075/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-218/2021 по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Токарева Виктора Григорьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения и взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области - Васильевой И.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района, действующий в интересах Токарева В.Г., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указано, что Токарев В.Г. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Выезжая в июле-августе 2020 г. на отдых, следовал по маршруту Братск - Тулун - Москва - Валуйки - Москва - Тулун, понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 23 сентября 2020 г. Токарев В.Г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением УПФР в г.Братске и Братском районе от 1 октября 2020 г. Номер изъят тказано в возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Прокурор Братского района, действующий в интересах Токарева В.Г., просил суд признать решение УПФРФ в г.Братске и Братском районе об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от 1 октября 2020 г. Номер изъят незаконным; взыскать с ответчика в пользу Токарева В.Г. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 16 938 руб. 10 коп.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 г., с учетом определения суда от 26 февраля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе - Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в УПФР в г.Братске и Братском районе, Токарев В.Г. указал местом отдыха г.Валуйки Белгородской области. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда из г. Братска до г.Валуйки и обратно кратчайшим маршрутом следования. Проезд в г. Тулун является существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно и компенсации не подлежит. Токаревым В.Г. проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от г. Братска до г. Валуйки не представлено, соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит. В данном случае справки о стоимости проезда, выданные АО "ФПК" и ОАО "РЖД", не являющиеся проездными документами по маршруту Анзеби - Москва - Вихоревка не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов. В проездном документе по маршруту Валуйки - Москва не читаются обязательные реквизиты, соответственно, данный путь оплате не подлежит.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Братского района Каминский А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурора Дудину В.П., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту следования: Анзеби - Валуйки - Вихоревка в размере 16 938 руб.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: справку ВСЖД филиала АО "ФПК", согласно которой стоимость проезда от станции Анзеби (ближайшая станция от места жительства Токарева В.Г.) до станции Москва, отправлением 13 июля 2020 г. в поезде N 091, категории скорый, в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 7 333 руб. 80 коп.; информацию N 168/В-СибЛ от 27 января 2021 г., предоставленную начальником Восточно-Сибирской службы развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре ОАО "РЖД", согласно которой стоимость проезда кратчайшим маршрутом следования железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва-Вихоревка по состоянию на 3 августа 2020 г. составляла 8 024 руб. 30 коп.; проездной документ на автобус по маршруту следования Валуйки - Москва 2 августа 2020 г. стоимостью 1 580 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Токарев В.Г., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г.Вихоревка Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16 938 руб. 10 коп.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для компенсации стоимости проезда в связи с тем, что Токаревым В.Г. не представлено проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, по кратчайшему маршруту от г. Братска до г. Валуйки, несостоятельны.

Представленные истцом документы подтверждают факт приобретения им проездных документов за счет собственных денежных средств. Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, принадлежность проездных документов Токареву В.Г., а также факт оплаты им проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, а также судебная коллегия признает достоверными и соответствующими действительности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, достоверно установлено, что местом отдыха истца был избран именно г. Валуйки Белгородской области, проездные документы по маршруту следования к которому были представлены истцом и не опровергнуты объективными доказательствами.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Токареву В.Г. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.А. Сальникова

Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка