Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3075/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Кленкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бережной Татьяны Александровны на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В иске Бережной Татьяны Александровны к Администрации г.о. Самары, СНТ "Сорокины Хутора" о признании права собственности на земельный участок отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Бережной Т.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения председателя СНТ "Сорокины Хутора" Плотникова А.И., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бережная Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском к администрации г.о. Самары, СНТ "Сорокины Хутора" о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что с 2000 г. является членом СНТ "Сорокины Хутора", в ее пользовании находится земельный участок N площадью 777,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ее отцу ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с Куйбышевским опытно-показательным мехлесхозом.
Администрация г.о. Самары отказывает в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самары, образуемый земельный участок расположен в пределах 50-и 30-и метровой зоны защитной противопожарной зоны от границ лесов Самарского лесничества, установленной приказом Рослесхоза от 01.06.2018г. N, а также ввиду отсутствия утвержденной план-схемы территории СНТ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бережная Т.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный площадью 777,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в границах, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимися в схеме, изготовленной ООО "Вега" по состоянию 17.07.2019г.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Бережная Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая, что представлены доказательства, позволяющие признать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В заседании судебной коллегии Бережная Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Председатель СНТ "Сорокины Хутора" - Плотников А.И. пояснил, что СНТ "Сорокины Хутора" юридически оформлено в 2013г., до этого времени регистрация товарищества в установленном законом порядке не была произведена. Списки членов СНТ "Сорокины Хутора", в которые уже была включена Бережная Т.А., переданы ему бывшим председателем Безбаховой Е.М. Отец Бережной Т.А. и она на протяжении длительного времени владеют и пользуются земельным участком.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункт 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 14 октября 1976г. между Куйбышевским опытно-показательным мехлесхозом и Мишагиным А.С. заключен договор аренды садового участка площадью 500 кв.м. с правом возведения летнего строения в районе Сорокиных Хуторов, кв.3, Пригородного лесничества (л.д.10).
ФИО1 умер 23.11.2000г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).
Бережная (добрачная фамилия Мишагина) Т.А., 07.010.1957 года рождения - дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16-17), свидетельством о заключении брака (л.д.20).
Истцом в материалы дела представлены заключение, справки, выданные председателем СНТ "Сорокины Хутора" 21.03.2020г. (21-28), из которых усматривается, что Бережная Т.А. является членом товарищества с 2000г., задолженностей по оплате не имеет, владеет и пользуется земельным участком N, площадью 777 кв.м., который с 1976г. на основании договора аренды находился во владении и пользовании ее отца ФИО1
Согласно описанию местоположения границ земельного участка, составленному председателем СНТ "Сорокины Хутора" 25.05.2020г., земельный участок N, находящейся в пользовании Бережной Т.А., граничит с земельным участком N (л.д.29).
Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной ООО "Вега" 17.07.2019г., земельный участок N по адресу: <адрес>, Сорокины Хутора, имеет площадь 777 кв.м. (л.д.18). Спор по границам земельного участка с границами смежных землепользователей отсутствует, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 19).
В 2019г. Бережная Т.А. обратилась к Главе г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка (л.д.33-34).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 05.08.2019 года N РД-856 в согласовании схемы расположения земельного участка Бережной Т.А. отказано, поскольку по сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, образуемый земельный участок расположен в пределах 50-и 30-и метровой зоны защитной противопожарной зоны от границ лесов Самарского лесничества, установленной приказом Рослесхоза от 01.06.2018г. N 462, отсутствует утвержденная план-схема территории СНТ (л.д.35-36).
Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2019г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 777 кв.м., из представленного каталога координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относится, расположен на территории г.о. Самары.
В соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 года N 462 "Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 года N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" (в ред. приказа от 29.11.2019 года N 1363), подготовленным на основании предложений Администрации городского округа Самара, на территории городского округа Самара установлены границы Самарского лесничества. Согласно данному приказу, информация о границах Самарского лесничества внесена в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.39,39 оборот).
Из ответа ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области" от 29.09.2020 года следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, наложение границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков не выявлено (л.д.95,95 оборот).
Из сведений Департамента градостроительства г.о. Самары спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 года N 61, в границах санитарно-защитной зоны инженерных коммуникаций Российской телевизионной и радиовещательной сети, и зон с особыми условиями использования территории, вне границ охранной зоны инженерных коммуникаций и красных линий.
Земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории Распоряжение правительства Российской Федерации от 30.06.2014г. N 1168-р "О проекте планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра N 3), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест" (л.д. 97-98).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ "Сорокины Хутора" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 5 ноября 2013г.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.
Рассматривая заявленные Бережной Т.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Право на пользование спорным земельным участком, возникло у ФИО1 в 1976 году на основании договора аренды, заключенного с Куйбышевским опытно-показательным мехлесхозом (л.д.10).
Отсутствие в договоре аренды существенных условий о сроке и размере арендной платы позволяет сделать вывод о том, что арендные отношения между сторонами не сложились и земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования.
Право постоянного бессрочного пользования в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" трансформировалось в право собственности, однако в связи с тем, что при жизни ФИО1 не обратился в установленном законом порядке за его регистрацией, земельный участок не вошел в состав наследства, открывшегося после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 06.06.2001г. нотариусом г. Самары ФИО2
Не представлены истцом и доказательства, подтверждающие право собственности ФИО1 на жилой дом, возведенный на спорном земельном участке, что также лишает Бережную Т.А. права в силу ст. 1112 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приобрести бесплатно в собственность земельный участок.
В соответствии со ст. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального Закона N 137-ФЗ следует, что садовый земельный участок образуется в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ранее предоставленного в пользование соответствующей некоммерческой организации.
Между тем, стороной истца не представлены суду документы, подтверждающие предоставление в пользование СНТ "Сорокины Хутора" земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, отсутствует утвержденная план-схема СНТ.
Председатель СНТ "Сорокины Хутора" Плотников А.И. судебной коллегии пояснил, что СНТ является правопреемником Садоводческого товарищества "Сорокины Хутора", созданного 6 сентября 1987 года, однако каких-либо документов об отводе земельного участка ему передано не было, отсутствуют данные документы и в архивных фондах.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, исходя из материально-правового интереса Бережной Т.А., связанного с признанием права собственности на земельный участок, и обстоятельств на которые она ссылалась, суду надлежало определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, Бережная Т.А. ссылалась на то, что ее отец ФИО1 пользовались данным земельным участком, отец с 1954 года, а истица с 1976 года, осуществляли уход за ним, возвели летний жилой дом, баню, гараж, ограждение по периметру участка, границы земельного участка не изменялись.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании в суде первой инстанции показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей суду, что проживает в п. Сорокины Хутора с 1964 года, семья Бережных поселилась там раньше; пояснениями председателя СНТ "Сорокины Хутора" Плотникова А.И., согласно которым Бережная пользуется спорным земельным участком с 1976 года, пользовалась им совместно с отцом, границы участка установлены, не изменялись. И Бережная Т.А. и ее отец Мишагин А.С. были членами Садоводческого товарищества "Сорокины Хутора", платили членские взносы, задолженности не имели. Правопреемником Садоводческого товарищества "Сорокины Хутора" является СНТ "Сорокины Хутора", но документов об отводе земельного участка не передавалось. Есть списки членов товарищества от 2017 года, из которых следует, что Бережная Т.А. член Садового товарищества.
В подтверждение владения спорным земельным участком истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2003 по 2017г. об уплате Бережной Т.А. ежегодных членских взносов в Садовое товарищество, СНТ "Сорокины Хутора" (л.д. 30-32), сведения об отсутствии задолженности по взносам (л.д. 24-28).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства используется более 15 лет, что подтверждается ветхостью существующего забора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Бережная Т.А. земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес>, с 1976 года по настоящее время, т.е. на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока, добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным, вносила членские вносы и иные сборы, спорный земельный участок используется истцом строго по назначению, давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось, что является основанием для признании за Бережной Т.А. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный земельный участок имеет индивидуально определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 и более лет, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. Земельный участок входит в границы, населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, заключением кадастрового инженера ФИО4 (л.д.101,103).
Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется.
Наличие иных запретов на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Бережной Т.А. судебной коллегией не установлено.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, предоставленному в заседание суда апелляционной инстанции, испрашиваемый земельный участок в границы образуемых и изменяемых по проекту межевания утвержденных распоряжением правительством Российской Федерации от 30.06.2014г. N 1168-р "О проекте планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра N 3), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест" не входит.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дело не представлено.
Нахождение испрашиваемого земельного участка границах санитарно-защитной зоны инженерных коммуникаций Российской телевизионной и радиовещательной сети, и зон с особыми условиями использования территории, не должно ущемлять права истца на признание права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок предоставлен в пользование до утверждения Генерального плана развития г. Самары и принятия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года N 61.
При указанных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Бережной Т.А. права собственности на земельный участок в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимися в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "Вега" по состоянию 17.07.2019г.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым
Исковые требования Бережной Татьяны Александровны к администрации г.о. Самары, СНТ "Сорокины Хутора" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Бережной Татьяной Александровной право собственности на земельный площадью 777,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, в границах, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимися в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО "Вега":
Номер точки
X
Y
1
398458,14
1379953,17
2
398458,07
1379956,25
3
398453,73
1379956,29
4
398453,81
1379979,75
5
398413,66
1379977,91
6
398415,94
1379961,62
7
398442,18
1379961,93
8
398442,21
1379955,50
9
398446,21
1379955,46
10
398446,17
1379951,43
11
398447,96
1379951,52
12
398451,48
1379952,62
13
398451,42
1379953,04
1
398458,14
1379953,17
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
