Определение Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2020 года №33-3075/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3075/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
секретаря Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 22 сентября 2020 года материалы по заявлению представителя ОАО "РЖД" о предоставлении отсрочки исполнения решения,
по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" Х.Т.Г.
на определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ОАО "Российские железные дороги в лице представителя Х.Т.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - возвратить заявителю"
УСТАНОВИЛ:
представитель ОАО "РЖД" Х.Т.Г. обратилась в Могочинский районный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2016 года, которым были удовлетворены требования Могочинского транспортного прокурора о возложении на ОАО "РЖД" обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт железнодорожного пути (л.д.2-5).
Судьей постановлено изложенное выше определение (л.д.1).
Определением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2020 года представителю ОАО "РЖД" восстановлении срок на подачу частной жалобы (л.д.64).
В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Х.Т.Г. просит определение отменить, принять заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда к производству. Указывает, что поданное представителем заявление подписано ей на основании доверенности N 85Д от 31.05.2019 года, вытекает из гражданских правоотношений и касается исполнения решения суда. Отмечает, что позиция суда о том, что представителем подано административное исковое заявление, полномочия на подписание которого у нее отсутствуют, является несостоятельной, поскольку право на подписание административного искового заявления оговорено в представленной суду доверенности. Кроме того, ранее Могочинским районным судом уже были приняты к рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании доверенности представителя N 85Д от 31.05.2019 года (л.д.13-15).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья исходил из того, что данное заявление подано от имени ОАО "РЖД" представителем, не имеющим на это права, так как в доверенности не оговорено право на обращение в суд с таким заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что такой вывод судьи противоречит требованиям норм процессуального права.
Как усматривается из материалов, представитель ОАО "РЖД" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Могочинского транспортного прокурора о возложении на ОАО "РЖД" обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт железнодорожного пути.
Согласно части 1 статьи 51 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исходя из положений данной статьи, следует, что необходимости отдельно указывать в доверенности право представителя на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не имеется.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Раздел VII ГПК РФ, регламентирующий порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений, также не содержат требований оговаривать в доверенности право представителя на обращение в суд с заявлением об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу.
Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признает определение о возвращении заявления незаконным и подлежащим отмене, материалы по заявлению - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя ОАО "РЖД" Х.Т.Г. удовлетворить.
Определение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2020 года отменить.
Заявление представителя ОАО "РЖД" Х.Т.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда возвратить в Могочинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка