Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3075/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Илюткина Виктора Васильевича по доверенности Моисеева Анатолия Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" удовлетворить частично.
Взыскать с Илюткина Виктора Васильевича в пользу ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" 1 700 000 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 16 700 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к Илюткину В.В. о возмещении ущерба в размере 1 844 795, 17 руб., расходов по уплате государственной пошлины 17 423, 98 руб. В обоснование исковых требований указано, что 30 мая 2018 года в 14 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю МАРКИ 1, принадлежащему АО "Ярославская бумага", застрахованному на момент ДТП в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз". Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом признан ответчик Илюткин В.В., управлявший автомобилем МАРКИ 2. 19 декабря 2018 года ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" выплатило страховое возмещение ООО "Интертранссервис" за восстановление поврежденного транспортного средства в размере 2 244 795, 17 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Размер невозмещенного ущерба составил 1 844 795, 17 руб.
Представитель ответчика Илюткина В.В. по доверенности Селиванова А.А. исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о взыскании с Илюткина В.В. ущерба в размере до 900 000 руб. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, неправильному применению норм материального и норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Илюткина В.В. по доверенности Моисеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и владельцем автомобиля <данные изъяты>, был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, страхователь АО "Ярославская бумага" (лизингополучатель), форма страхового возмещения - ремонт на СТО официального дилера марки, без учета износа.
30 мая 2018 года в 14 час. 35 мин. на автодороге М8 Холмогоры в Переславском районе Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего АО "Ярославская бумага", под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Илюткину В.В. и под его управлением. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является Илюткин В.В. В связи с причинением вреда автомобилю <данные изъяты>, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" выплачено страховое возмещение ООО "Интертранссервис" за восстановление поврежденного транспортного средства в размере 2 244 795, 17 руб.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд обоснованно исходил из заключения эксперта-техника Воронина М.Е., в соответствии с которым полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 2 159 100 руб. Учитывая, что ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшим автогражданскую ответственность Илюткина В.А., истцу выплачено 400 000 руб., ущерб для истца составил 1 759 100 руб. (2 159 100 - 400 000). Вместе с тем, с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика уменьшен судом до 1 700 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении размера ущерба необходимо исходить из размера стоимости расходов на восстановительный ремонт (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), который составляет 1 531 900 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Из страхового полиса N от 19 сентября 2017 года, выданного страхователю АО "Ярославская бумага", следует, что формой выплаты страхового возмещения при повреждении застрахованного транспортного средства выбран ремонт на СТО официального дилера марки "без учета износа" (л.д. 13 т. 1). Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения, подлежащего взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суд правомерно принял стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, указанную в заключении эксперта-техника Воронина М.Е., что соответствует условиям договора страхования автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены формально, размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика снижен незначительно, также не могут быть приняты во внимание.
Снижая размер возмещения вреда, суд исходил из того, что Илюткин В.В. является пенсионером, имеет размер дохода 9 000 руб., что следует из данных о личности Илюткина В.В., указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года (л.д. 173 т. 1).
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на причинителе вреда.
Заявляя об уменьшении размера возмещения вреда, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Неправильного применения положений ст. 965, п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущего отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Илюткина Виктора Васильевича по доверенности Моисеева Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
