Определение Кировского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-3075/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-3075/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 10 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Насонов А.А. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.05.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы, которым постановлено:
возвратить апелляционную жалобу Насонов А.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2019 г. по иску ПАО "Сбербанк" к Насонов А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, заявление Насонов А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2019 г., без рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" были удовлетворены частично.
Насонов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное заочное решение районного суда, также заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование заочного решения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласен Насонов А.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что, вопреки выводам районного суда, заявление об отмене заочного решения им подавалось, однако было возвращено ему в связи с пропуском срока для его подачи. Законодатель предусматривает, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование. Следовательно, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока у районного суда не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2019 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" были удовлетворены частично.
Копия заочного решения была направлена ответчику <дата>, <дата> конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 38).
Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2019 г. было изменено в части размера взысканной с ответчика Насонов А.А. неустойки и общего размера подлежащей взысканию задолженности (л.д. 77-81).
<дата> Насонов А.А. было подано заявление об отмене заочного решения (л.д. 89-90).
Определением районного суда от <дата> заявление об отмене заочного решения было возвращено ответчику, в связи с тем, что оно было подано по истечении процессуального срока. Также суд первой инстанции указал, что в заявлении об отмене заочного решения не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 91-92). Копия данного определения была направлена ответчику <дата> (л.д. 93). Сведений о получении Насонов А.А. данного определении материалы дела не содержат.
Заявление об отмене заочного решения было возвращено ответчику <дата>, получено Насонов А.А. <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 94).
<дата> ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.09.2019 г. (л.д. 95-96).
Принимая решение о возврате апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного срока без рассмотрения по существу, районный суд указал в обжалуемом определении, что ответчиком не выполнены требования ст. 237 ГПК РФ. Также в обжалуемом определении указано, что Насонов А.А. не обращался с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем право апелляционного обжалования у него не возникло.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Положениями статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
По правилам статьи 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Положениями статьи 242 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, районным судом при вынесении определения от 05.03.2020 г. не была учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., согласно которой, в целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Материалами дела подтверждается, что копии заочного решения и апелляционного определения были получены ответчиком <дата>, что подтверждается заявлением о выдаче копии судебного акта (л.д. 88).
В связи с изложенным выводы районного суда, изложенные в определении от <дата>, являются неверными.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по просьбе лица, подавшего жалобу.
Иных оснований для возвращения апелляционной жалобы законодатель не предусмотрел, следовательно, у районного суда отсутствовали основания для ее возвращения.
Дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 22.05.2020 г. отменить, гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Кирова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Сурков Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка