Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2019 года №33-3075/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-3075/2019
Дело N 33-3075/2018
определение



г. Тюмень


27 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе



председательствующего


Антропова В.Р.,




судей


Смоляковой Е.В., Малининой Л.Б.,




при секретаре


Горбуновой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя В.Г в лице представителя А.А. на определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления В.Г о принятии мер по обеспечению иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
В.Г обратился в суд с иском к Д.Г. о признании отсутствующим право собственности. В целях обеспечения иска просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, по адресам: <.......>, г.Тюмень, <.......> и <.......>, г.Тюмень, <.......> принадлежащие Д.Г.
Судьей постановлено указанное выше определение об отмене которого просит ответчик В.Г в лице представителя А.А.
Доводы жалобы сводятся к тому, что если не принять обеспечительные меры в отношении указанных участков, то ответчик их переоформит на другое лицо и тогда придется привлекать новое лицо к рассмотрению спора, что в свою очередь удлинит срок рассмотрения дела. В качестве доказательств заявитель прикладывает скриншоты о продаже спорного земельного участка, которые в суд первой инстанции не представил по причине нахождения их в открытом доступе в сети интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене.
Заявляя ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на земельные участки, истец указал на то, что ответчик продает спорные земельные участки, что сделает невозможным исполнение решения суда, если в период рассмотрения спора право собственности перейдет к другому лицу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указала на не предоставление истцом доказательств невозможности и затруднительности исполнения решения суда в будущем, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с действующим правовым регулированием, меры по обеспечению иска являются гарантией реализации судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Целью данных мер является защита права истца, так как они направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Согласно п. п. 1 ч. 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч. 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Из представленного искового заявления следует, что истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участка с кадастровыми номерами <.......>
Поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Таким образом, совокупность указанных истцом в исковом заявлении, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска и частной жалобе обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ приходит к выводу, что у судьи имелись основания для принятия обеспечительных мер, а поэтому определение об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства истца и наложении ареста на земельные участки, принадлежащие ответчику.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 22 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство В.Г о принятии мер по обеспечению исковых требований, удовлетворить.
Наложить арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, г.Тюмень, <.......> и <.......>;
земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......> принадлежащие Д.Г..
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка