Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3075/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3075/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) к Детушевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты ежемесячной денежной выплаты, поступившее с апелляционной жалобой ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) на решение Поныровского районного суда Курской области от 3 июля 2018 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Детушевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Детушева Н.В. является попечителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> выселки, отнесённому к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем ФИО2 была установлена ежемесячная денежная выплата по категории "дети, постоянно проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом". С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, которое не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, однако о смене места жительства подопечного ответчица истцу не сообщила, что повлекло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплату ежемесячной денежной выплаты.
Истец просил взыскать с Детушевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, сумму неосновательного обогащения в виде переплаты ежемесячной денежной выплаты в размере 72513 руб. 16 коп.
Суд принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) просит отменить решение суда как незаконное.
В судебное заседание представители истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонного), третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Поныровского района Курской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчиков Детушевой Н.В. и несовершеннолетнего ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.
В силу п. 10 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от от 15.05.1991 г. N 1244-1 границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населённых пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учётом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.
Согласно Перечню населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 г. N 1074 населённый пункт - <адрес> отнесён к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования "<данные изъяты>" Поныровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N Детушева Н.В. является попечителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО2 зарегистрирован в семье попечителя по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в Курской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N несовершеннолетнему ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории "дети, постоянно проживающие на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом" в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением этого же пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на её получение, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что несовершеннолетний ФИО2 постоянно проживает в населённом пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, по адресу: <адрес>.
Факт проживания несовершеннолетнего ФИО2 в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом в семье попечителя Детушевой Н.В. нашёл своё подтверждение в материалах дела.
Так, из справки администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Из выписки из похозяйственной книги N и лицевого счёта N следует, что семья Детушевой Н.В., состоящая из ФИО3, Детушева Н.В., ФИО2, постоянно проживает по этому же адресу. В справке МКОУ "<данные изъяты>" указано о том, что ФИО2 обучается в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В актах обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 за период с 2009 г. по 2018 г. указано на проживание несовершеннолетнего ФИО2 с попечителем в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.
Доводам апелляционной жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонного) о том, что несовершеннолетний ФИО2 с 2007 г. был снят с регистрационного учёта по адресу регистрации и проживания по месту жительства опекуна ФИО3 и зарегистрирован в городе Курске, судом первой инстанции дана оценка. Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 в указанный период и до настоящего времени постоянно проживает совместно с попечителем Детушевой Н.В. в <адрес> - в зоне с льготно-экономическим статусом.
Согласно постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N за несовершеннолетним ФИО2 сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес>, как за ребёнком, оставшимся без попечения родителей. Данное обстоятельство не может влиять на право несовершеннолетнего ФИО2 на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с фактическим проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведённой судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Поныровского районного суда Курской области от 3 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
